摘要

經(jīng)公開(kāi)報(bào)道，沙特上訴法庭在2025年7月31日作出終審判決，再次終局性裁定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）【2024】中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0034號(hào)仲裁裁決必須在沙特得到執(zhí)行。

本案為近年來(lái)?yè)?jù)公開(kāi)報(bào)道所查得貿(mào)仲仲裁裁決在沙特獲得承認(rèn)和執(zhí)行的第三例案件，標(biāo)志著貿(mào)仲仲裁再次成功經(jīng)受伊斯蘭教法的考驗(yàn)。本案在沙特被申請(qǐng)人缺席仲裁程序的情況下，為確保通知程序符合《紐約公約》及域外裁決執(zhí)行地的法律要求，貿(mào)仲在案件辦理過(guò)程中，即注意考慮可能的執(zhí)行地當(dāng)?shù)胤杉八痉ㄒ?，依照申?qǐng)人提供的信息、申請(qǐng)和適用的《仲裁規(guī)則》，全部仲裁程序性通知文件附具英文翻譯件，采用跨境快遞、電子郵件、傳真、公證送達(dá)等多種方式向被申請(qǐng)人多個(gè)地址進(jìn)行仲裁文件送達(dá)。裁決作出后，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，貿(mào)仲在研判裁決執(zhí)行地的相關(guān)法律規(guī)定后，高效出具裁決生效和送達(dá)證明等文書，合法合規(guī)配合公證機(jī)構(gòu)完成對(duì)仲裁案卷一致性、送達(dá)方式及其記錄合規(guī)性和完整性等核驗(yàn)工作，最終協(xié)助當(dāng)事人順利完成域外執(zhí)行流程。貿(mào)仲對(duì)國(guó)際仲裁案件“從受案到執(zhí)行”全流程程序協(xié)助的能力與服務(wù)在本案再次得到體現(xiàn)，以貿(mào)仲仲裁為代表的中國(guó)仲裁再次彰顯國(guó)際公信力與影響力。

本案案情

本案是一起因《購(gòu)貨合同》引發(fā)的國(guó)際貨物買賣合同糾紛。申請(qǐng)人為一家中國(guó)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人），被申請(qǐng)人為一家沙特阿拉伯企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人）。雙方簽訂合同，約定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人供應(yīng)特定貨物。然而，在申請(qǐng)人履行了全部交貨義務(wù)后，被申請(qǐng)人卻未按合同約定支付剩余貨款，構(gòu)成違約。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，申請(qǐng)人依據(jù)合同中的仲裁條款，向貿(mào)仲提起仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付拖欠的貨款以及申請(qǐng)人為本案支出的仲裁費(fèi)等費(fèi)用。

本案仲裁程序的一個(gè)顯著特點(diǎn)是被申請(qǐng)人的全程缺席。盡管仲裁庭與貿(mào)仲仲裁院通過(guò)多種方式盡力送達(dá)，被申請(qǐng)人自始至終未進(jìn)行任何書面答辯，亦未出席庭審。這無(wú)疑給案件的程序推進(jìn)和實(shí)體裁決帶來(lái)了巨大考驗(yàn)。

面對(duì)被申請(qǐng)人的缺席，仲裁庭的首要任務(wù)是確保仲裁程序的合法性與公正性，其核心在于送達(dá)程序的有效性。這是仲裁裁決能否獲得承認(rèn)與執(zhí)行，尤其是在被申請(qǐng)人所在國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行的關(guān)鍵前提。根據(jù)貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》以及國(guó)際通行的法律準(zhǔn)則，仲裁庭必須證明被申請(qǐng)人得到了關(guān)于仲裁程序啟動(dòng)及后續(xù)進(jìn)展的適當(dāng)通知。

為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，貿(mào)仲仲裁院與仲裁庭采取了極為審慎和周全的送達(dá)措施，形成了一個(gè)完整的送達(dá)證據(jù)鏈條：

(1) 跨境快遞送達(dá)：為確保物理文書的送達(dá)，貿(mào)仲采用了國(guó)際知名的跨境快遞服務(wù)，向被申請(qǐng)人的多個(gè)地址寄送了全套仲裁文件。

(2) 多渠道電子送達(dá)：貿(mào)仲同時(shí)采用了電子郵件、傳真等電子方式向被申請(qǐng)人進(jìn)行文件送達(dá)，確保信息傳遞的即時(shí)性。

(3) 公證送達(dá)：依當(dāng)事人申請(qǐng)及《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，貿(mào)仲最終采取了公證送達(dá)方式，將包括仲裁通知、仲裁員名冊(cè)、仲裁規(guī)則等在內(nèi)的全部程序性文件，通過(guò)公證機(jī)關(guān)向被申請(qǐng)人登記的兩個(gè)不同地址進(jìn)行了送達(dá)。

(4) 附具英文翻譯件：本案仲裁語(yǔ)言為中文，但考慮到被申請(qǐng)人為外方公司，貿(mào)仲在送達(dá)仲裁程序文件時(shí)均附具英文翻譯件，在“文達(dá)”的同時(shí)確?！耙膺_(dá)”，程序?qū)嶓w兼顧送達(dá)有效性。

這一系列“組合拳”式的送達(dá)方式，不僅嚴(yán)格遵守了貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》的要求，更重要的是，充分考慮了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）以及裁決預(yù)期執(zhí)行地沙特阿拉伯的法律規(guī)定與司法實(shí)踐。這種“從受案到執(zhí)行”的全流程考量，為裁決最終在沙特獲得承認(rèn)與執(zhí)行奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

仲裁庭的實(shí)體審理與裁決

在確認(rèn)送達(dá)程序合法有效，且被申請(qǐng)人經(jīng)合法通知無(wú)正當(dāng)理由缺席的情況下，仲裁庭依法進(jìn)行了缺席審理。仲裁庭基于申請(qǐng)人提交的《購(gòu)貨合同》、發(fā)貨憑證、催款函件等證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了全面審查。

經(jīng)審理，仲裁庭認(rèn)定：雙方簽訂的《購(gòu)貨合同》為各方真實(shí)意思表示，不違反中國(guó)法律 、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違背公序良俗。本案合同依法成立并生效，對(duì)雙方均有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行本案合同義務(wù)。申請(qǐng)人已經(jīng)按照合同約定履行了交貨義務(wù)，而被申請(qǐng)人未能提供證據(jù)證明其已支付全部合同款項(xiàng)，其行為已構(gòu)成根本違約。被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付剩余貨款。關(guān)于仲裁費(fèi)，仲裁庭認(rèn)為本案仲裁費(fèi)和送達(dá)費(fèi)用為申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人違約而提交仲裁所發(fā)生的合理費(fèi)用，依據(jù)《仲裁規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況，仲裁庭裁定本案仲裁費(fèi)和額外產(chǎn)生的送達(dá)費(fèi)用全部由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

最終，貿(mào)仲于2024年作出了【2024】中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0034號(hào)仲裁裁決，支持了申請(qǐng)人的主要仲裁請(qǐng)求，裁定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠的貨款以及相關(guān)法律費(fèi)用。裁決作出后，貿(mào)仲高效出具了裁決生效證明、送達(dá)證明等關(guān)鍵文件，并協(xié)助公證機(jī)構(gòu)完成了對(duì)整個(gè)仲裁案卷合規(guī)性的核驗(yàn)工作。

沙特法院判決及理由

獲得生效的貿(mào)仲裁決書后，由于被申請(qǐng)人仍未履行義務(wù)，申請(qǐng)人面臨著一項(xiàng)艱巨的任務(wù)：將這份中國(guó)仲裁裁決帶到沙特阿拉伯，申請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱某姓J(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行。這一過(guò)程充滿了挑戰(zhàn)，不僅因?yàn)榭缇硤?zhí)行本身的復(fù)雜性，更因?yàn)樯程鬲?dú)特的伊斯蘭教法（Sharia Law）法律體系。

德恒中東律師事務(wù)所賈懷遠(yuǎn)律師團(tuán)隊(duì)接受當(dāng)事人委托，與其沙特合作伙伴DSH開(kāi)啟了在沙特承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的法律征程。整個(gè)過(guò)程可謂一波三折，完整地經(jīng)歷了一審、上訴審等全部法律程序：

1. 啟動(dòng)承認(rèn)與執(zhí)行程序

申請(qǐng)人的法律團(tuán)隊(duì)首先需要通過(guò)沙特司法部的“Najiz”電子平臺(tái)提交立案申請(qǐng)。這一步不僅要求提交經(jīng)過(guò)合法認(rèn)證的仲裁裁決書及相關(guān)證明文件（包括復(fù)雜的海牙公約認(rèn)證程序），還需要精準(zhǔn)地按照沙特法院的格式要求準(zhǔn)備申請(qǐng)材料。

2. 執(zhí)行法院的承認(rèn)

沙特執(zhí)行法院收到申請(qǐng)后，首先對(duì)案件進(jìn)行形式審查。根據(jù)沙特法律規(guī)定，外國(guó)仲裁裁決在沙特獲得承認(rèn)和執(zhí)行，必須滿足幾個(gè)核心條件，其中最關(guān)鍵的是：

裁決不得違反沙特阿拉伯的伊斯蘭教法原則；

裁決不得與沙特公共秩序相抵觸；

作出裁決的國(guó)家與沙特之間存在互惠關(guān)系（《紐約公約》成員國(guó)身份滿足此項(xiàng)）；

被申請(qǐng)人已獲得適當(dāng)?shù)某绦蛲ㄖ?，其答辯權(quán)得到了保障。

在本案中，沙特執(zhí)行法院經(jīng)審查，認(rèn)可了貿(mào)仲仲裁程序的合法性，特別是對(duì)被申請(qǐng)人的送達(dá)程序符合法律要求，初步裁定承認(rèn)該仲裁裁決的效力。

3. 被執(zhí)行人的異議與司法審查

在裁決獲得初步承認(rèn)后，沙特被執(zhí)行人終于“現(xiàn)身”，并向執(zhí)行法院提起了執(zhí)行異議。執(zhí)行法院一審對(duì)被執(zhí)行人的異議進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人的法律團(tuán)隊(duì)提交了貿(mào)仲出具的完備的送達(dá)證明文件以及公證送達(dá)記錄，有力地證明了送達(dá)程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和合法性。一審法院經(jīng)審理，駁回了被執(zhí)行人的異議。

4. 上訴法庭的終審判決

被執(zhí)行人不服一審判決，繼續(xù)向沙特執(zhí)行法院的上訴法庭提起上訴。上訴法庭作為終審法院，對(duì)案件的程序和實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了更為嚴(yán)格的審視。這是對(duì)貿(mào)仲仲裁裁決最嚴(yán)峻的考驗(yàn)，其審查焦點(diǎn)在于整個(gè)仲裁程序，尤其是送達(dá)環(huán)節(jié)，是否與伊斯蘭教法所強(qiáng)調(diào)的“程序正義”和“保障當(dāng)事人權(quán)利”的核心精神相符。

最終，上訴法庭在2025年7月31日作出終審判決，再次駁回了被執(zhí)行人的全部上訴理由，終局性地裁定貿(mào)仲的【2024】中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0034號(hào)仲裁裁決必須在沙特得到執(zhí)行。這一判決標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)的全面勝利，也意味著該貿(mào)仲裁決成功經(jīng)受住了沙特司法體系，包括伊斯蘭教法的嚴(yán)格審視。

本案的啟示

本案的成功，不僅是中國(guó)企業(yè)海外維權(quán)的個(gè)案勝利，更為中國(guó)仲裁的國(guó)際化發(fā)展以及共建“一帶一路”倡議下的跨國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和啟示。

第一，程序嚴(yán)謹(jǐn)是國(guó)際商事仲裁的生命線，尤其在缺席裁決案件中至關(guān)重要。本案中，被申請(qǐng)人自始至終缺席仲裁程序，并進(jìn)行主體合并和變更，給仲裁程序和執(zhí)行程序制造障礙，這使得送達(dá)程序的合規(guī)性成為日后執(zhí)行階段的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。貿(mào)仲在本案中展現(xiàn)了高度的程序嚴(yán)謹(jǐn)性與預(yù)見(jiàn)性。通過(guò)采用跨境快遞、電子郵件、傳真、公證送達(dá)等多種方式，構(gòu)建了無(wú)法辯駁的送達(dá)證據(jù)鏈。這不僅滿足了貿(mào)仲自身規(guī)則與《紐約公約》的要求，更成功應(yīng)對(duì)了沙特法院對(duì)于程序正義的嚴(yán)格審查。此案啟示我們，在處理國(guó)際商事仲裁案件，特別是當(dāng)事人一方為中東國(guó)家主體且可能缺席時(shí)，必須從案件初始階段就預(yù)判執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，不吝成本地采用最為周全、可證明的送達(dá)方式，為裁決的域外執(zhí)行掃清程序障礙。

第二，中國(guó)仲裁裁決的國(guó)際公信力日益增強(qiáng)，能夠經(jīng)受不同法系的考驗(yàn)。本案是公開(kāi)報(bào)道中第三例在沙特獲得承認(rèn)與執(zhí)行的貿(mào)仲裁決，具有里程碑式的意義。沙特阿拉伯作為伊斯蘭世界的代表國(guó)家，其司法體系深受伊斯蘭教法影響，在審查外國(guó)裁決時(shí)，對(duì)是否違反公共秩序和伊斯蘭教法原則有其獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)。本案的終審判決雄辯地證明，以貿(mào)仲為代表的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)所作出的裁決，其程序管理和實(shí)體裁決的公正性、合理性，完全能夠得到沙特這樣具有獨(dú)特且嚴(yán)格司法審查標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家的認(rèn)可。這無(wú)疑極大地提升了中國(guó)仲裁的國(guó)際公信力，為更多參與“一帶一路”建設(shè)的中國(guó)企業(yè)選擇中國(guó)仲裁作為爭(zhēng)議解決方案注入了強(qiáng)大的信心。

第三，專業(yè)法律服務(wù)是確保“紙上權(quán)利”變?yōu)椤澳抑兄铩钡年P(guān)鍵保障。從在沙特Najiz平臺(tái)立案、應(yīng)對(duì)執(zhí)行異議到最終在上訴庭勝訴，每一個(gè)環(huán)節(jié)都充滿了法律和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。申請(qǐng)人聘請(qǐng)了熟悉中國(guó)法律、沙特法律以及國(guó)際公約的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，是案件得以成功執(zhí)行的直接保障。這啟示中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，不僅要在合同中訂立有利的爭(zhēng)議解決條款，更要在爭(zhēng)議發(fā)生后，果斷尋求兼具國(guó)際視野和本地經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)法律服務(wù)，以確保仲裁成果能夠順利轉(zhuǎn)化為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。

第四，仲裁機(jī)構(gòu)的全流程服務(wù)能力為當(dāng)事人提供了有力支持。貿(mào)仲在本案中不僅作出了公正裁決，更在裁決作出后，依法依規(guī)協(xié)助當(dāng)事人準(zhǔn)備執(zhí)行所需的各類證明文件，并完成了復(fù)雜的公證核驗(yàn)工作。這種“從受案到執(zhí)行”的全流程服務(wù)，體現(xiàn)了國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)與服務(wù)意識(shí)。貿(mào)仲不僅僅是一個(gè)爭(zhēng)議裁決者，更是協(xié)助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)正當(dāng)權(quán)利的全程伙伴。這種增值服務(wù)對(duì)于缺乏海外執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)而言尤為寶貴，是中國(guó)仲裁軟實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。

綜上，本案的成功是中國(guó)仲裁國(guó)際影響力的又一力證。本案清晰地表明，只要程序嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理透徹、裁決公正，并輔以專業(yè)的法律支持，中國(guó)仲裁裁決完全有能力跨越法系差異，在包括沙特在內(nèi)的共建“一帶一路”國(guó)家獲得承認(rèn)和執(zhí)行，為中國(guó)企業(yè)的海外利益提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。