國網(wǎng)福建省電力有限公司營銷服務中心 鄭宇洲 林蔚 湯綠漪

隨著“一帶一路”倡議不斷推進，跨境能源投資成為中國企業(yè)拓寬國際市場的重要選擇，但其衍生的法律合規(guī)風險卻接踵而至?；诖?，《中華人民共和國能源法》（以下簡稱“能源法”）對能源國際合作及清潔能源轉型等方面作出了系統(tǒng)性規(guī)定，但跨境能源投資受制于能源治理格局、地緣政治及東道國法律適用等問題，我國企業(yè)在投資保護、合同履行、項目審批與爭議解決等領域仍然面臨多重法律風險。在此背景下，我國應緊跟全球綠色治理趨勢推動能源結構轉型，積極推進與“一帶一路”國家的能源法律對話與規(guī)則共建，并強化企業(yè)跨境能源投資的全流程風險防控網(wǎng)絡，全方位保障我國企業(yè)對外能源投資安全。

能源法出臺對中國能源企業(yè)對外投資的主要影響

2025年1月1日正式施行的能源法，作為我國能源領域首部基礎性、統(tǒng)領性法律，不僅重構了國內(nèi)能源治理框架，更深刻重塑了中資能源企業(yè)的海外投資戰(zhàn)略與模式。由此，我國構建起以能源法為統(tǒng)領，電力法、煤炭法等單行法為核心，節(jié)約能源法、可再生能源法等法律為補充，輔以專項法規(guī)、部門規(guī)章及政策性文件支撐的“系統(tǒng)化、法治化”能源治理網(wǎng)絡。

隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進和中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的深化，加之全球范圍內(nèi)光伏、綠電直連、源網(wǎng)荷儲、虛擬電廠、碳市場等新興業(yè)態(tài)的蓬勃興起，以及海外能源市場地緣政治、技術標準、ESG規(guī)則等日益復雜多變，能源法從國家治理層面系統(tǒng)回應了能源體系轉型的法治需求，有力指導了“一帶一路”能源投資中的法律風險防范問題，成為推動中國能源企業(yè)“走出去”的重要保障，夯實了護航“一帶一路”能源合作的法治基礎。

（一）能源法構建了能源國際合作法治新框架

能源法明確將涉外能源國際合作關系納入其調(diào)整范圍，提出“合作促進”與“權益保障”雙線并進的治理機制，為我國能源領域國際交往的法治化管理提供了堅實的法律基礎。

一方面，能源法第十條[1]及第四十六條[2]為我國與其他國家和地區(qū)在能源領域廣泛開展合作提供了明確的法律依據(jù)。同時，能源法專章對能源科技創(chuàng)新作出規(guī)定，鼓勵能源企業(yè)進行技術研發(fā)，推動能源生產(chǎn)與利用技術的進步。我國應積極促進能源技術與管理經(jīng)驗的國際交流與合作，不斷提升我國在國際能源市場的話語權和影響力，實現(xiàn)互利共贏。

另一方面，為應對近年來部分國家對我國能源領域發(fā)展的制裁[3]，能源法第七十八條[4]明確為我國企業(yè)維護自身權益提供了強有力的法律支持，也為我國在能源領域應對國際制裁、采取反制措施提供了明確的法律依據(jù)。

（二）綠色低碳投資從“可選項”升級為“必選項”

能源法積極響應了全球的低碳化浪潮，通過碳排放雙控（第五條）、可再生能源強制消納（第二十二條）和全產(chǎn)業(yè)鏈碳減排義務（第三十五條），將綠色投資從企業(yè)自主選擇升級為法律強制要求。我國企業(yè)也積極順應能源法要求，拓展海外清潔能源市場[5]，在助力全球碳減排上持續(xù)貢獻中企力量。

基于此，我國跨境能源投資主要面臨以下影響。一方面，由于傳統(tǒng)化石能源發(fā)電往往自帶“高碳”“污染”的標簽，在全球投資者日益重視ESG的情況下，融資及運營壓力日漸提升，海外生存空間被逐步壓縮。另一方面，基礎設施轉型、碳成本、高利率等因素也進一步抬高了境外低碳投資成本[6]。

此外，能源法所倡導的清潔能源轉型雖契合全球能源革命趨勢，但光伏、儲能等清潔能源項目高度依賴東道國的政策支持，一旦發(fā)生東道國削減新能源電價補貼或項目用地因政權更迭被收回等情況，中資企業(yè)將被更深度暴露于跨境能源投資的風險漩渦中。

中國企業(yè)在“一帶一路”能源投資中面臨的主要法律風險

隨著“一帶一路”倡議不斷推進，我國企業(yè)積極開展國際能源基礎設施建設與產(chǎn)業(yè)合作，投資布局已遍布參與“一帶一路”共建國家和地區(qū)，覆蓋煤電、水電、核電及儲能技術等多個能源領域，并逐步實現(xiàn)從傳統(tǒng)能源向清潔能源和智慧能源的迭代轉型。

然而，當前全球能源治理格局快速演變、多邊能源規(guī)則尚未統(tǒng)一、能源地緣政治不確定性逐步攀升，加之不同國家在法律淵源與制定方式、司法獨立程度、行政裁量空間等方面存在顯著差異，導致中國企業(yè)在投資保護、合同履行、項目審批與爭議解決等領域面臨多維法律風險，成為制約中國企業(yè)“走出去”的核心障礙之一。

（一）東道國法律與政策變動風險

多數(shù)“一帶一路”共建國家處于經(jīng)濟轉型階段，能源資源的國家戰(zhàn)略屬性決定了東道國往往將其置于政府強管控領域，能源開發(fā)與利用、稅收、外匯等相關法律、規(guī)章和政策具有高度行政色彩且變動頻繁[7]。這類政策變動往往不通過立法程序公開聽證，而是依托行政命令或政府公告臨時調(diào)整，對外國投資人缺乏制度預期與法律穩(wěn)定保障。此外，某些國家在政權更替、財政危機或社會運動背景下更傾向于推翻原有合同安排，以實現(xiàn)所謂“重新談判”或資源再國有化。這種法律與政策的雙重不確定性，使得中國企業(yè)在投資規(guī)劃、財務測算和退出機制設計中面臨巨大挑戰(zhàn)。因而，積極與“一帶一路”共建國家構建雙邊、多邊磋商機制，推動其在能源投資建設中引入透明立法程序、強化法律穩(wěn)定條款，將成為降低此類風險的必要途徑。

（二）合同執(zhí)行與沖突解決的不確定性

在能源投資項目中，合同執(zhí)行力是保障商業(yè)合作可持續(xù)性的關鍵要素。然而在巴基斯坦、緬甸、尼日利亞等國，由于司法獨立性不足、法院效率不高及地方保護主義盛行，合同執(zhí)行面臨較大不確定性。中國企業(yè)在能源領域所簽訂的長期特許經(jīng)營協(xié)議、電力購售協(xié)議、服務合同等，往往涉及高額資本支出和復雜權責分配，一旦因爭議進入司法或仲裁程序，可能受制于對東道國法律規(guī)范、爭議解決程序等的理解與適用偏差，甚至是東道國對外國投資者的偏見乃至腐敗問題，招致否定的判決結果[8]。

此外，部分國家在法律沖突解決中堅持“屬地法優(yōu)先”原則，排斥中國企業(yè)依據(jù)國際條約或外國法提出的主張，[9]這種法律適用的風險嚴重干擾了跨境合同的司法可預期性，對中資能源企業(yè)的跨境投資造成一定影響。

（三）環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展法律風險

在全球綠色能源轉型的背景下，越來越多的“一帶一路”共建國家出臺環(huán)境保護法、生態(tài)評估法和氣候責任法，對能源開發(fā)項目設置更高合規(guī)門檻[10]。

然而，中國企業(yè)在海外投資過程中，往往對當?shù)丨h(huán)境立法適用范圍、執(zhí)法習慣及責任邊界了解不足，因不熟悉當?shù)丨h(huán)保審批流程或低估環(huán)境風險成本，導致項目因未依法完成AMDAL程序而被暫停，甚至引發(fā)國際輿論壓力與非政府組織（NGO）法律挑戰(zhàn)。此外，隨著全球對企業(yè)ESG責任的關注度上升，企業(yè)在環(huán)境合規(guī)方面的失誤可能引發(fā)連鎖信譽危機，影響融資渠道、政府關系與市場拓展。

優(yōu)化能源投資合規(guī)保障的中國路徑

（一）緊跟全球綠色治理趨勢推動能源結構轉型

面對全球碳中和大勢與綠色投資浪潮，結合歐盟碳邊境稅CBAM、美國《通脹削減法案》及全球主要機構對ESG評價的剛性要求，我國國家能源戰(zhàn)略必須緊扣碳達峰碳中和目標，更加強調(diào)安全性、多元化、綠色化與國際協(xié)同。

一方面，我國需加快構建以可再生能源為核心的新型能源供給體系，持續(xù)推進風電、光伏、水電、氫能與儲能一體化布局，在提升清潔能源比重的同時，注重系統(tǒng)安全性與市場化能力建設。

另一方面，應推動我國企業(yè)在境外能源項目中全面嵌入碳排放核算、綠色金融機制、環(huán)境影響評估（EIA）與社會影響評估（SIA）等國際ESG要素，將環(huán)境、社會責任與公司治理轉化為投資的合規(guī)前提和項目運營基準，主動接受國際評級機構與東道國監(jiān)管部門審查，推動業(yè)務拓展標準化、合規(guī)化。

（二）推進與“一帶一路”共建國家的能源法律對話與規(guī)則共建

隨著中國企業(yè)海外能源投資的深度與廣度不斷拓展，單一依靠企業(yè)自身對東道國法律進行被動適應已難以滿足實際需求。應以國家層面推動規(guī)則共建為戰(zhàn)略支點，通過構建常態(tài)化、多層次的法律對話機制，助力我國在區(qū)域能源治理中轉型為“規(guī)則參與者”甚至是“規(guī)則倡導者”。

首先，要深化自身法律體系建設，加強能源法與《境外投資管理辦法》《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理辦法》等涉外法律法規(guī)的銜接與適用，細化對跨境能源投資保障及反制裁的具體要求，助力跨境能源投資持續(xù)健康發(fā)展。

其次，應強化與重點能源投資國家建立平等協(xié)商機制，依托多邊合作平臺（如RCEP、中國—東盟自貿(mào)區(qū)、“一帶一路”、金磚合作機制等），就能源投資準入、稅收優(yōu)惠、合規(guī)監(jiān)管、爭議解決等議題開展磋商，爭取在區(qū)域層面達成雙邊或多邊備忘錄或指導性協(xié)定，確保中國能源投資在全球綠色轉型浪潮中既不掉隊，也不失語。

此外，可積極推動法學界、行業(yè)協(xié)會、能源研究機構、高校與東道國相關政府部門、法律高校共建能源法協(xié)同研究平臺，共同開展法律政策比較、典型案例研究與爭議裁判分析，形成可供借鑒推廣的法律解決方案，為中國能源企業(yè)在國際投資中應對復雜的法律環(huán)境和監(jiān)管挑戰(zhàn)提供強有力的支持。

（三）強化企業(yè)跨境能源投資的全流程風險防控網(wǎng)絡

合規(guī)管理應通過治理結構、流程制度與組織文化，嵌入企業(yè)境外投資的全鏈條運行體系，實現(xiàn)對重大合規(guī)風險的實時監(jiān)測、預警與動態(tài)應對。

一是事前階段，應強化“雙向合規(guī)”與多維度盡職調(diào)查機制。在能源跨境投資中，企業(yè)應同時滿足本國與東道國關于能源、數(shù)據(jù)、技術等進出口的有關法律法規(guī)、政策要求，設定高風險國家或高敏感項目的合規(guī)管控紅線，明確風險底線與處置方案，為業(yè)務開展提供決策依據(jù)與風險提示。

二是事中階段，應加強合同履行的跟蹤與管控。對關鍵合同條款履行、執(zhí)行進度管控、信息披露義務落實等情況進行定期檢查與記錄，同時強化應急響應機制，一旦出現(xiàn)突發(fā)法律風險應快速研判、干預與協(xié)調(diào)。

三是事后階段，應完善爭議處置機制與內(nèi)部復盤機制。對已發(fā)生的法律爭議、合規(guī)事件、仲裁案件等建立專題檔案，歸集案例經(jīng)驗、第三方法律意見與關鍵證據(jù)材料，推動企業(yè)內(nèi)部管理閉環(huán)。

此外，應強化企業(yè)員工對東道國法律制度、國際仲裁規(guī)則、合規(guī)報告義務等的專業(yè)培訓，進一步提升企業(yè)對不同法律風險的專業(yè)應對與內(nèi)部協(xié)同。

“一帶一路”倡議不僅是經(jīng)濟建設工程，更是規(guī)則協(xié)同工程，能源投資作為其核心領域，首當其沖面臨制度摩擦、法律沖突與合規(guī)挑戰(zhàn)。在這一進程中，能源法既是企業(yè)走出去的制度保障，也是中國邁向全球能源治理高地的重要橋梁。

未來，中國應以能源法為核心，統(tǒng)籌境內(nèi)與境外能源法治框架，推動能源立法向高水平對外開放轉型，在全球能源市場中塑造中國法治優(yōu)勢，賦能企業(yè)高質量“走出去”，實現(xiàn)國家能源話語權與制度塑造力的根本性提升。

相關注釋

[1]《中華人民共和國能源法》第十條 國家堅持平等互利、合作共贏的方針，積極促進能源國際合作

[2]《中華人民共和國能源法》第四十六條 國家積極促進能源領域國際投資和貿(mào)易合作，有效防范和應對國際能源市場風險

[3] 2021年，美國以中國光伏供應鏈存在“強迫勞動”為由，將晶澳科技、弘元綠能、江蘇美科等多家中國光伏企業(yè)列入“實體清單”，試圖阻礙中國光伏產(chǎn)品進入國際市場。2023年、2024年，歐盟、美國相繼對中國出口的電動車、鋰電池等產(chǎn)品加征高額關稅、反補貼稅。

[4] 《中華人民共和國能源法》第七十八條 任何國家或者地區(qū)在可再生能源產(chǎn)業(yè)或者其他能源領域對中華人民共和國采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或者該地區(qū)采取相應的措施。

[5]中國能建聯(lián)合沙特ACWA Power及Badeel公司，在沙特建成中東最大光伏電站。隆基綠能聯(lián)手尼日利亞政府建設120萬噸綠氫基地，已成為非洲最大清潔能源項目。

[6]歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）要求進口產(chǎn)品承擔與歐盟排放交易體系（EUETS）下歐盟生產(chǎn)同等的碳成本，并擬對電力排放計算等技術規(guī)則進行修訂，進一步強化了對非歐盟國家能源脫碳的要求。

[7]以哈薩克斯坦為例，其在1992年到2017年間多次大范圍修訂《地下資源及其使用法典》，加強對外資在油氣、礦產(chǎn)項目中的控股比例限制，并賦予其本國在獲得地下資源使用權（包括份額）、發(fā)行有關地下資源使用權的股票及其他有價證券方面，有優(yōu)先于其他任何主體的優(yōu)先權。又如埃塞俄比亞，其在2020年版《投資條例》中要求外國投資者在埃塞俄比亞只能在沒有為國內(nèi)投資者保留的領域開展業(yè)務，對部分中資項目進程造成極大影響

[8]例如，2020年，中機新能源開發(fā)有限公司與Jaguar Energy Guatemala LLC及AEI Guatemala Jaguar Ltd就危地馬拉一座發(fā)電廠建設項目引發(fā)的EPC合同爭議，但因在仲裁過程中未及時提出異議并申請救濟、未對關鍵節(jié)點作出應對、未對抗辯事項進行完整留痕等問題，導致仲裁及訴訟連續(xù)敗訴

[9]埃及《投資法》雖在文字上允許選擇國際仲裁，但要求適用埃及法律，即埃及2025年《民法典》修訂版

[10]例如，印度尼西亞在其《環(huán)境保護與管理條例》（2021年第22號政府條例）中要求所有大型能源、電力項目必須開展環(huán)境影響評估（AMDAL），并提交至環(huán)境部或地方政府的AMDAL審核委員會審查；老撾亦通過《國家水電環(huán)境和社會可持續(xù)政策》明確要求開發(fā)商承擔環(huán)境和社會保障措施費用，且所有水電項目須通過老撾自然資源與環(huán)境部開展的環(huán)境和社會影響評估

審核｜王茜 王婧 渠洋 

校對｜白馗 張雪慧 張波

來源｜《法人》雜志2025年10月總第260期