廣州日?qǐng)?bào)訊 （全媒體記者章程 通訊員張遠(yuǎn)平、陳中山）昨日,廣東省高級(jí)人民法院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、搜索引擎、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)，涵蓋了濫用市場(chǎng)支配地位、競(jìng)價(jià)排名、數(shù)據(jù)抓取、商業(yè)詆毀、侵害商業(yè)秘密、集體形象商品化權(quán)益保護(hù)等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容。

據(jù)了解，近年來(lái)廣東法院受理的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結(jié)該類型案件達(dá)897件，同比增長(zhǎng)10.9%，約占全國(guó)20%。在本次公布的案例中，華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場(chǎng)支配地位案，是全國(guó)首例直播平臺(tái)訴游戲廠商壟斷案件，該案規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲及游戲直播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；微源碼訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案，明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)壟斷應(yīng)以涉訴行為具體指向商品或服務(wù)界定相關(guān)市場(chǎng)；深圳精英商標(biāo)事務(wù)所訴百度公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，明確了“競(jìng)價(jià)排名”侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)及互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎提供商的責(zé)任承擔(dān)。

廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，廣東法院將繼續(xù)依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)行為，通過(guò)司法裁判，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域形成公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系，為推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加有力的司法服務(wù)和保障。

典型案例

知名網(wǎng)游被訴濫用市場(chǎng)支配地位 法院：不構(gòu)成壟斷駁回原告請(qǐng)求

網(wǎng)絡(luò)游戲《夢(mèng)幻西游2》注冊(cè)用戶達(dá)2.5億。著作權(quán)人廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司獨(dú)家授權(quán)網(wǎng)易CC軟件直播游戲，并在《用戶使用許可協(xié)議》中約定，未經(jīng)其書面同意，用戶不得公開(kāi)展示和播放游戲全部或部分內(nèi)容。

YY語(yǔ)音軟件、“www.yy.com”“www.huya.com”權(quán)利人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴稱，網(wǎng)易公司在相關(guān)市場(chǎng)《夢(mèng)幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)具有支配地位，其限制游戲用戶只能在網(wǎng)易CC直播平臺(tái)直播該游戲，將網(wǎng)易CC直播軟件與該游戲軟件捆綁，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

廣東高院生效判決認(rèn)為：從網(wǎng)絡(luò)游戲商品特性和用途、價(jià)格、獲得渠道等對(duì)需求影響的需求替代，并輔以供給替代分析，本案相關(guān)商品市場(chǎng)為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)?！秹?mèng)幻西游2》基于其品質(zhì)及其較強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，對(duì)用戶造成一定鎖定，但其虛擬精神娛樂(lè)消費(fèi)產(chǎn)品屬性決定了鎖定效應(yīng)有限，不足以使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)其形成獨(dú)立需求而排除其他網(wǎng)絡(luò)游戲的替代，不足以構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)商品市場(chǎng)。網(wǎng)易公司在相關(guān)商品市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)不具市場(chǎng)支配地位，不足為反壟斷法規(guī)制對(duì)象，維持一審法院駁回華多公司訴訟請(qǐng)求的判決。

法院認(rèn)為，本案是全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)訴游戲廠商壟斷案件。本案客觀評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)游戲的鎖定效應(yīng)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的影響，指出游戲直播企業(yè)應(yīng)以整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場(chǎng)為范圍來(lái)規(guī)范自身的競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)依法治理游戲市場(chǎng)亂象、明晰產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又預(yù)警壟斷、推動(dòng)司法服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具有重要意義。

搜索“精英商標(biāo)”卻顯示“豬八戒” 法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 百度也擔(dān)責(zé)

深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱精英商標(biāo)所）享有兩個(gè)“精英”商標(biāo)，并兩次獲評(píng)廣東省著名商標(biāo)。重慶豬八戒公司與百度公司約定在百度網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索推廣（競(jìng)價(jià)排名）服務(wù)。豬八戒公司將“精英商標(biāo)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，在百度網(wǎng)站下拉菜單中出現(xiàn)“精英商標(biāo)、精英商標(biāo)事務(wù)所、精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)、深圳精英商標(biāo)”，并在第一個(gè)搜索結(jié)果中顯示“精英商標(biāo) 八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“深圳精英商標(biāo)——八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等字樣。精英商標(biāo)所訴諸法院，請(qǐng)求判令豬八戒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失503萬(wàn)元，百度公司對(duì)其中53萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣東高院生效判決認(rèn)為：涉案兩個(gè)商標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)上具有一定知名度，豬八戒公司將“精英商標(biāo)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。豬八戒公司還將“深圳精英商標(biāo)”“精英商標(biāo)事務(wù)所”作為搜索關(guān)鍵詞，擅自使用精英商標(biāo)所有一定影響的企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。豬八戒公司須賠償精英商標(biāo)所經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共50萬(wàn)元。百度公司在接到精英商標(biāo)所要求刪除的有效通知后，未及時(shí)采取刪除等必要措施，造成損害進(jìn)一步擴(kuò)大，故判決百度公司對(duì)其中10萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

挪用他人APP信息數(shù)據(jù) 構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)須賠償損失

深圳市窩友之家科技有限公司自主開(kāi)發(fā)了一款名為“窩友之家”APP軟件，在應(yīng)用平臺(tái)簡(jiǎn)介稱為“大眾旅行露營(yíng)分享類軟件”。成都原景旅居科技有限公司開(kāi)發(fā)名為“原景露營(yíng)地”APP軟件，同樣提供旅游服務(wù)，且該APP上存在大量與原告“窩友之家”APP相同的景點(diǎn)照片及評(píng)論，且均由同一用戶同一時(shí)間上傳發(fā)布。原告主張被告APP抄襲原告APP板塊設(shè)計(jì)、編排,并竊取原告用戶上傳數(shù)據(jù)信息，遂訴至法院，要求被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)562920元。

深圳市寶安區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：原、被告的APP屬同類軟件，兩者具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原告的證據(jù)顯示原告APP已具有一定市場(chǎng)知名度。原告APP中的用戶信息及用戶上傳的圖片、評(píng)論等信息數(shù)據(jù)具有商業(yè)價(jià)值，原告為此付出大量人力、物力和時(shí)間，其合法權(quán)益應(yīng)受到法律的保護(hù)。被告APP上存在大量與原告APP相同的用戶評(píng)論、照片，且均為同一用戶在同一時(shí)間發(fā)布，明顯不符常情常理，被告未能合理解釋，故認(rèn)定被告實(shí)施了從原告APP處竊取涉案數(shù)據(jù)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院綜合被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，原告產(chǎn)品的知名度及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出人民幣100000元。

虎牙訴斗魚發(fā)表誤導(dǎo)性信息 斗魚構(gòu)成商業(yè)詆毀須道歉與賠償

虎牙公司與斗魚公司共同確認(rèn)，雙方均是國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域最主要的兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2018年6月27日，暨南大學(xué)傳播大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”研究報(bào)告》，報(bào)告中記載斗魚直播平臺(tái)遭到了網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”攻擊，同時(shí)斗魚直播平臺(tái)指稱幕后推手為虎牙直播平臺(tái)。

虎牙公司隨即向暨南大學(xué)提出投訴，暨南大學(xué)接到投訴后，將報(bào)告中“指稱的幕后推手”一欄中的“虎牙”改為“不明”，并發(fā)布了澄清公告。

2018年8月3日，斗魚公司在其微博中以圖片形式片段性援引暨南大學(xué)更正前的研究報(bào)告；2018年8月4日，發(fā)布微博稱上述更正為“詭異的變動(dòng)”；2018年8月4日，斗魚公司微信公眾號(hào)發(fā)布文章，稱虎牙直播平臺(tái)利用“黑公關(guān)”攻擊斗魚直播平臺(tái)。

虎牙公司認(rèn)為，斗魚公司上述行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂訴至法院。

南沙區(qū)法院生效判決認(rèn)為：虎牙公司與斗魚公司共同確認(rèn)雙方是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。斗魚公司在其微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)發(fā)布內(nèi)容、文章傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，造成相關(guān)公眾對(duì)虎牙公司的負(fù)面評(píng)價(jià)，損害其商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，已經(jīng)構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的商業(yè)詆毀行為，斗魚公司須發(fā)布道歉聲明并賠償虎牙公司損失。

法院認(rèn)為，本案判決對(duì)規(guī)制新興業(yè)態(tài)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境具有良好的引導(dǎo)和示范意義。