□ 法制網(wǎng)見習(xí)記者 邢國涵

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,任重而道遠(yuǎn)。

如何從源頭指導(dǎo)商家更好地誠信、規(guī)范經(jīng)營?近日,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官馮立斌受邀走進(jìn)阿里“淘淘說法”直播間,聚焦網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛,為商家解讀網(wǎng)絡(luò)交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)“淘淘說法”直播欄目負(fù)責(zé)人介紹,該欄目是面向商家的法律實(shí)務(wù)講堂,邀請相關(guān)行業(yè)專業(yè)人士,從真實(shí)案例出發(fā),剖析商家在經(jīng)營過程中遇到的法律風(fēng)險(xiǎn),解答交易中的高頻法律問題,推動各方共同打造良好的營商環(huán)境。

馮立斌介紹說,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合阿里巴巴、騰訊等多家國內(nèi)主要互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營企業(yè),在各平臺設(shè)置“楓橋E站”站點(diǎn),為用戶和商家提供便捷、高效的在線糾紛化解服務(wù),并保障糾紛得到公平、公正處理。

“有的商家雇傭水軍進(jìn)行刷單、刷好評,想以此提升店鋪的市場影響力,而這種行為侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、擾亂電子商務(wù)生態(tài)環(huán)境,法院堅(jiān)決不予保護(hù)。”對于受到關(guān)注的“商業(yè)水軍”現(xiàn)象,馮立斌舉了一個(gè)案例:某公司為增加其網(wǎng)店的交易量,委托陳某組織刷手在其網(wǎng)店刷單,何某是陳某找到的刷手之一。何某自己墊付兩萬元刷單后,未收到商品退款和報(bào)酬,遂起訴要求公司退款兩萬元。法院最終判決駁回何某的全部訴訟請求。

法院認(rèn)為,本案中,雙方通謀共同實(shí)施了刷銷量行為,客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單,造成網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的損害,故對于何某基于賺取刷單報(bào)酬目的投入的款項(xiàng),依法不予保護(hù)。

“提醒各商家不要心存僥幸,雖然刷手的訴求法院不予保護(hù),但是法院會將相關(guān)線索移送行政部門處理,也會同步給互聯(lián)網(wǎng)平臺處置,達(dá)到群防群治的效果。涉及刑事犯罪的,還會移送公安機(jī)關(guān)處理?！瘪T立斌提醒,商家不要以為刷單不被保護(hù),就可以肆意妄為。

“線上交易和線下交易有很大不同,比如同樣是商品標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格,以超低價(jià)進(jìn)行了銷售,實(shí)體店可以控制規(guī)模,相應(yīng)的損失有限,而線上交易一旦標(biāo)錯(cuò)價(jià)格,短時(shí)間內(nèi)下單的數(shù)量就會很高,會給商家?guī)頌?zāi)難性影響。”馮立斌說。

在2020年9月11日,吳某在一家美妝店購買了一款精華液26000盒,原單價(jià)為69元/盒,但因商家標(biāo)錯(cuò)價(jià),吳某實(shí)付17940元,折算為0.69元/盒。下單后,商家表示因價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤不予發(fā)貨,請吳某申請退款,但吳某堅(jiān)持要求發(fā)貨。雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。法院認(rèn)為,本案商品以0.69元/盒的價(jià)格銷售并非商家本意,商家要求撤銷合同具有法律依據(jù),吳某堅(jiān)持要求履行合同,法院不予支持。

針對此類消費(fèi)行為,2021年1月1日起開始實(shí)施的《中華人民共和國民法典》相關(guān)新規(guī)定不僅保護(hù)廣大消費(fèi)者,也保護(hù)商家的合法權(quán)益。民法典第一百四十七條規(guī)定:“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡谝话傥迨粭l規(guī)定:“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

馮立斌說,因錯(cuò)標(biāo)價(jià)格而產(chǎn)生的訂單,商家可以請求法院撤銷合同。“需要提醒的是,除了案例中的情況,實(shí)踐中,有商家先通過標(biāo)低價(jià)吸引人氣客流,然后又宣稱是錯(cuò)標(biāo)價(jià)格,單方取消訂單。一般而言,法院會從經(jīng)驗(yàn)和常識出發(fā),通過各種具體情況綜合判斷到底是真錯(cuò)標(biāo)了價(jià)格,還是惡意炒作制造噱頭,再作出是否支持撤銷訂單的裁決?！?/p>