法制網(wǎng)見習(xí)記者 邢國涵

隨著市場監(jiān)管總局依法對騰訊控股有限公司作出責(zé)令解除網(wǎng)絡(luò)音樂獨(dú)家版權(quán)等處罰，目前的數(shù)字音樂市場正面臨變局，數(shù)字音樂市場“后獨(dú)家”時(shí)代來臨。 

近日，《財(cái)經(jīng)》商業(yè)治理研究院和《財(cái)經(jīng)》E法結(jié)合數(shù)字音樂市場的發(fā)展歷史和其間存在的關(guān)鍵問題，在北京發(fā)布名為“‘新規(guī)則’浮現(xiàn)”《數(shù)字音樂規(guī)則報(bào)告（2020-2021）》（以下簡稱報(bào)告）。

報(bào)告聚焦目前中國數(shù)字音樂行業(yè)付費(fèi)率低、音樂人收益水平偏低等現(xiàn)狀，探討數(shù)字音樂行業(yè)出現(xiàn)的種種 “問題”，呼吁加強(qiáng)對行業(yè)發(fā)展的政策支撐，助力數(shù)字音樂健康發(fā)展。

音樂人個(gè)人維權(quán)困難

在數(shù)字音樂行業(yè)，數(shù)字音樂侵權(quán)成本低廉成為業(yè)內(nèi)早有的共識，“維權(quán)難”也成為了難以消解的原創(chuàng)音樂人之困。

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷在第十期E法數(shù)字音樂論壇上發(fā)布的《2020中國音樂人報(bào)告》顯示，僅19%音樂人的收入在1000元以上。有52%的音樂人沒有音樂收入，24%的音樂人的音樂收入占總收入的5%以內(nèi)，7%的音樂人音樂收入占總收入的6%-20%，僅7%的音樂人音樂收入占比達(dá)到100%。

報(bào)告指出，總體收入偏低導(dǎo)致音樂人這一群體對維權(quán)可能產(chǎn)生的任何成本都高度敏感。

網(wǎng)絡(luò)條件下，著作權(quán)維權(quán)訴訟的成本相對高、效率低。許多原創(chuàng)音樂在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生命周期短，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，往往來不及維權(quán)訴訟。

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷在第十期E法數(shù)字音樂論壇上發(fā)布的《2020中國音樂人報(bào)告》顯示，有9%的音樂人在作品被侵權(quán)后時(shí)會(huì)選擇放棄維權(quán)，值得注意的是，在放棄維權(quán)的原因中，有22%的音樂人因侵權(quán)行為并未對其帶來實(shí)際損失而放棄維權(quán)，這也從側(cè)面體現(xiàn)出了音樂人版權(quán)意識的薄弱。不可思議的是，的確仍存在不少音樂人認(rèn)為“自己的作品被侵權(quán)能夠帶來流量”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事熊文聰認(rèn)為，由于圍繞音樂創(chuàng)作和商品化的服務(wù)（包括法律服務(wù)）機(jī)構(gòu)太少或沒有相關(guān)資質(zhì)水平，沒有充分市場化，而有資質(zhì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)卻可能存在不積極主動(dòng)、不盡職盡責(zé)的情況，導(dǎo)致音樂人的維權(quán)困難。

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授李小瑩表示，作為創(chuàng)作者或表演者，都不希望自己的作品被侵權(quán)，但是當(dāng)出現(xiàn)作品被侵權(quán)的情況時(shí)，多數(shù)人又不知道應(yīng)該通過什么渠道來維權(quán)。這也造成了有的音樂人或者選擇在某些自媒體平臺(tái)表達(dá)不滿，或者選擇無可奈何的“默認(rèn)”。此外，對創(chuàng)作音樂作品的侵權(quán)認(rèn)定是比較專業(yè)的事情，通常需要專業(yè)機(jī)構(gòu)或部門的參與，為音樂維權(quán)所需付出的時(shí)間、精力與經(jīng)濟(jì)成本都比較高，因此有些音樂人“懶”于處理。

報(bào)告指出，在實(shí)際案例中，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，法院所獲取的證據(jù)大多以電子數(shù)據(jù)形式存在，其證明力較弱，且以數(shù)字形式存在的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都較容易被修改與刪除，這無疑大大增加了取證難度并削弱了證據(jù)效力，從而影響到法院對侵權(quán)主體責(zé)任的劃分。

“未來，如何增強(qiáng)音樂作品侵權(quán)的技術(shù)認(rèn)定，簡化侵權(quán)案件的辦理流程與提升辦理效率，是數(shù)字音樂行業(yè)發(fā)展所需解決的重要問題?！崩钚‖搹?qiáng)調(diào)。

不過，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先表示，數(shù)字音樂侵權(quán)涉及證據(jù)規(guī)則的問題。隨著司法改革不斷推進(jìn)，現(xiàn)在電子證據(jù)已經(jīng)被采納，數(shù)字音樂不論是首發(fā)在唱片還是在網(wǎng)絡(luò)上，只要能夠形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明權(quán)利歸屬人，法律就應(yīng)予以保護(hù)。

集體管理模式亟待改善

報(bào)告指出，盡管著作權(quán)集體管理組織在保障會(huì)員著作權(quán)人權(quán)益，促進(jìn)著作權(quán)繁榮發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但音著協(xié)、音集協(xié)成立至今，也曾飽受詬病。數(shù)字音樂市場集體管理模式存在一些問題仍需完善，多位專家表示，管理體系僵化是中國音樂集體管理模式的最大弊病。

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷總結(jié)，對中國音樂著作權(quán)集體管理模式的爭議主要集中于以下幾個(gè)方面：對于使用者，主要包括許可費(fèi)用高、管理效率低、授權(quán)方式單一；對權(quán)利人來講，入會(huì)許可和會(huì)員制度不合理，包括退出機(jī)制、分配不公平、信息不透明等。

對此，多位專家學(xué)者也給出了相應(yīng)意見。

熊文聰指出：“在國內(nèi)，音著協(xié)只管詞曲，音集協(xié)管錄音和卡拉OK，二者不是競爭關(guān)系，只是上下游關(guān)系，各管一塊。甚至包括其他著作權(quán)集體管理組織，每家都是各自獨(dú)立的，不存在競爭。”

熊文聰認(rèn)為，下一步可能需要為著作權(quán)集體管理引入相應(yīng)的競爭機(jī)制。

報(bào)告中，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授喬新生也建議，在組織模式上應(yīng)降低設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的門檻，允許設(shè)立競爭性的著作權(quán)集體管理組織，從而通過競爭降低服務(wù)費(fèi)用，并更好地為會(huì)員提供法律服務(wù)。同時(shí)，鼓勵(lì)更多著作權(quán)人自發(fā)設(shè)立著作權(quán)集體管理組織。只有這樣才能打破壟斷，真正維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

政策護(hù)航行業(yè)發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展，新業(yè)態(tài)和主體不斷在中國音樂市場中出現(xiàn)。報(bào)告指出，數(shù)字音樂市場長期存在的版權(quán)成本高昂、不賺錢的狀態(tài)，本質(zhì)上既與行業(yè)內(nèi)部分平臺(tái)經(jīng)營策略的失誤相關(guān)，也是部分政策法規(guī)的滯后導(dǎo)致的。

2021年6月1日，新著作權(quán)法正式實(shí)施。其在著作權(quán)權(quán)利規(guī)定、著作權(quán)人認(rèn)定、權(quán)利保護(hù)及侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都有重要調(diào)整。業(yè)內(nèi)也期待該法能夠改變國內(nèi)數(shù)字音樂付費(fèi)意愿較低、產(chǎn)業(yè)生態(tài)不完善的現(xiàn)狀。

事實(shí)上，政策層面的鋪路，一直在有條不紊進(jìn)行。

2015年以來，國家相關(guān)部門開始針對數(shù)字音樂進(jìn)行維權(quán)工作，出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)范版權(quán)管理，如“最嚴(yán)版權(quán)令”頒布等。從效果看，隨著管理政策出臺(tái)和監(jiān)管力度加大，網(wǎng)民付費(fèi)習(xí)慣較之以往有很大好轉(zhuǎn)，盜版現(xiàn)象顯著改善，網(wǎng)絡(luò)市場環(huán)境進(jìn)一步凈化。此外，各類付費(fèi)模式、商業(yè)模式、服務(wù)模式逐步形成，這將營造更為公平、規(guī)范的競爭環(huán)境和運(yùn)營生態(tài)，促使數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

2015年12月1日，國家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)我國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》?！兑庖姟诽岢?，推進(jìn)優(yōu)秀國產(chǎn)原創(chuàng)音樂作品出版、激發(fā)音樂創(chuàng)作生產(chǎn)活力、培育大型音樂集團(tuán)公司、加快音樂與科技融合發(fā)展、推進(jìn)音樂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、搭建大型專業(yè)音樂平臺(tái)、促進(jìn)國際交流與合作、推動(dòng)中國音樂走出去、實(shí)施音樂人才培養(yǎng)計(jì)劃及推進(jìn)國家音樂產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)等主要任務(wù)，發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)被提升至國家戰(zhàn)略。

2020年5月，全國人大代表馬一德提交了《關(guān)于促進(jìn)我國數(shù)字音樂發(fā)展，開放著作權(quán)集體管理競爭的建議》。他提出，要促進(jìn)中國數(shù)字音樂健康持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際國情、參考先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)著作權(quán)集體管理制度朝著更加高效、透明的方向發(fā)展，形成有益競爭的良好環(huán)境。

馬一德分析稱，中國網(wǎng)絡(luò)音樂用戶基數(shù)龐大，產(chǎn)業(yè)增長空間巨大，如能有效提升付費(fèi)用戶比率，不僅能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，更能強(qiáng)化人們對于版權(quán)價(jià)值的認(rèn)可，從而促進(jìn)中國其他版權(quán)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。從近幾年網(wǎng)絡(luò)音樂市場的發(fā)展情況來看，只有進(jìn)行嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)，保證權(quán)利人的合法權(quán)益和穩(wěn)定預(yù)期，才能更好鼓勵(lì)作品創(chuàng)作，進(jìn)而吸引更多用戶付費(fèi)使用?！耙虼?，制定行之有效的付費(fèi)商業(yè)模式、鼓勵(lì)消費(fèi)者購買音樂服務(wù)、進(jìn)行音樂版權(quán)付費(fèi)宣傳等措施，提高網(wǎng)絡(luò)音樂付費(fèi)率，維持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，反哺音樂創(chuàng)作，已經(jīng)迫在眉睫?！?/p>

不過，值得注意的是，今年7月24日，市場監(jiān)管總局根據(jù)反壟斷法第四十八條、《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》第五十七條規(guī)定，責(zé)令騰訊及關(guān)聯(lián)公司采取三十日內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式、無正當(dāng)理由不得要求上游版權(quán)方給予其優(yōu)于競爭對手的條件等恢復(fù)市場競爭狀態(tài)的措施。

本案為我國反壟斷法實(shí)施以來對違法實(shí)施經(jīng)營者集中采取必要措施恢復(fù)市場競爭狀態(tài)的第一起案件。目的是為現(xiàn)存企業(yè)創(chuàng)造更公平的競爭環(huán)境，保障消費(fèi)者選擇權(quán)，最終惠及廣大消費(fèi)者，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)范創(chuàng)新健康發(fā)展。

這意味著獨(dú)家版權(quán)的時(shí)代或許落下了帷幕。