中國政法大學副校長兼數(shù)據(jù)法治研究院院長、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員時建中教授在10月10日舉行的“數(shù)據(jù)治理與隱私保護”高端研討會暨網(wǎng)絡空間治理與數(shù)字經(jīng)濟法治（長三角）研究基地啟動儀式上發(fā)表主旨演講。演講內(nèi)容整理修改如下：

從功能的角度來講，算法是發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間相關性從而配置數(shù)據(jù)資源并實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的機制。作為數(shù)據(jù)資源價值的發(fā)現(xiàn)機制、配置機制和實現(xiàn)機制，算法在數(shù)字經(jīng)濟運行過程中扮演著非常重要的作用。數(shù)據(jù)治理就是通過政府監(jiān)管、平臺自治和社會共治等機制綜合施策，規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等行為。在數(shù)字化時代，任何一種數(shù)據(jù)行為都須借助算法。因此，數(shù)據(jù)治理的核心是治理算法和算法治理。算法或許具有工具屬性，但是，算法黑箱、歧視、失范等問題，則反映了算法研發(fā)和運用的倫理觀和價值觀取向。只有作為治理對象的算法被納入了法治軌道，公平、透明、非歧視的算法才能作為治理工具實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的目標，提升數(shù)據(jù)治理的能力。

我國數(shù)據(jù)安全法第三條第一款規(guī)定，“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄”?；谶@一定義，可以得出如下兩個結論：第一，數(shù)據(jù)是對信息的記錄，也即數(shù)據(jù)是信息的載體；第二，數(shù)據(jù)有兩種表現(xiàn)方式：電子方式與非電子方式。我國個人信息保護法第四條第一款規(guī)定，“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”?；谶@一定義，個人信息有兩種記錄方式，電子方式和非電子方式。所以，個人信息保護法所保護的個人信息，同時受到數(shù)據(jù)安全法的保護。隨著數(shù)字技術的不斷進步和廣泛運用，個人信息主要以電子方式記錄，以電子方式記錄信息的數(shù)據(jù)將成為最主要的方式。在數(shù)字化背景下，“數(shù)據(jù)治理”語境下所討論的數(shù)據(jù)主要限于電子方式記錄信息的數(shù)據(jù)。因此，有必要區(qū)分電子方式的數(shù)據(jù)、信息和非電子方式的數(shù)據(jù)、信息，提高數(shù)據(jù)監(jiān)管治理的針對性和有效性。無論如何，數(shù)據(jù)安全法和個人信息保護法都將成為數(shù)據(jù)治理的重要法律依據(jù)。

就隱私、私密信息和隱私權而言，我國民法典也有相應的規(guī)定。例如，民法典第一千零三十二條規(guī)定，“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權”。同時，該條第二款規(guī)定，私密信息屬于隱私。根據(jù)民法典第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得處理他人的私密信息。我們可以小結如下：自然人享有隱私權，他人不得侵害。私密信息屬于個人信息，是隱私。除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，處理他人的私密信息，構成侵害他人隱私權。此外，根據(jù)民法典第一千零三十四條第三款規(guī)定，個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定。綜上，規(guī)范收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除個人信息的數(shù)據(jù)處理行為，涉及私密信息的，須遵守民法典有關自然人隱私以及隱私權保護的相應規(guī)定。個人信息保護法也是自然人隱私保護法，數(shù)據(jù)安全法也是隱私安全法。加強算法治理，規(guī)范數(shù)據(jù)處理行為，有助于自然人隱私和隱私權的保護。

數(shù)據(jù)安全法第三條第二款規(guī)定，“數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等”。個人信息保護法第四條第二款規(guī)定，“個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等”。比較前述規(guī)定，數(shù)據(jù)處理行為與個人信息的處理行為的典型樣態(tài)呈現(xiàn)為“七同一異”：均包括“收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開”，個人信息處理行為在這七種行為的基礎上，還有“刪除”行為。在數(shù)字化時代，包括私密信息在內(nèi)的個人信息主要是電子方式記錄，侵害自然人隱私和隱私權的行為，可以發(fā)生在數(shù)據(jù)處理的任一環(huán)節(jié)的任一行為。因此，僅僅預防和制止過度采集個人信息的行為還不足以保護個人信息，數(shù)據(jù)治理不應止于數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)和行為，無疑應該延伸到存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開以及刪除等各個環(huán)節(jié)。如果數(shù)據(jù)治理不能形成閉環(huán)，一樣會導致數(shù)據(jù)治理失效、數(shù)據(jù)處理行為失序，包括私密信息在內(nèi)的個人信息就不會得到有效保護，就會受到侵害，甚至不能得到有效救濟。數(shù)據(jù)治理延伸到哪里，算法治理就應延伸到哪里。

數(shù)據(jù)以及個人信息的處理離不開算法。換言之，算法是數(shù)據(jù)處理的核心機制。例如，在數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)，收集什么數(shù)據(jù)、在多大范圍收集數(shù)據(jù)、收集多少數(shù)據(jù)，這是基于算法通過計算機軟件來實現(xiàn)的。目前，在面向消費的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟活動中，商家信奉“數(shù)據(jù)為王”，數(shù)據(jù)收集傾向于范圍越大越好，數(shù)量越多越好，甚至大量頻繁地訪問用戶手機等終端設備，收集與平臺現(xiàn)階段主營業(yè)務并無關聯(lián)的個人信息數(shù)據(jù)。在收集數(shù)據(jù)的同時，平臺需要通過算法確定存儲數(shù)據(jù)的范圍和方式，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)數(shù)量、質(zhì)量與存儲成本之間的均衡。數(shù)據(jù)的收集和存儲，解決了有沒有數(shù)據(jù)的基礎問題；數(shù)據(jù)的使用、加工才是實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的關鍵環(huán)節(jié)，解決為什么用數(shù)據(jù)、用什么數(shù)據(jù)、用給誰以及怎么用等關鍵問題，可以這樣講，離開了算法就無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值；數(shù)據(jù)的傳輸、提供、公開，涉及數(shù)據(jù)的對內(nèi)和對外分享，在數(shù)據(jù)成為競爭力基礎的背景下，算法成為了數(shù)據(jù)分享決策的必要機制。甚至，在數(shù)據(jù)行為監(jiān)管不斷加強的法治背景下，算法成為了探索法治邊界、嘗試規(guī)避法治的機制。

從商業(yè)運用的角度，用戶數(shù)據(jù)可以分為三類：身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和關系數(shù)據(jù)。這三類數(shù)據(jù)可以反映出該用戶或者消費者有無商業(yè)價值以及商業(yè)價值的大小。APP是消費互聯(lián)網(wǎng)的實現(xiàn)形式，也是用戶進入消費互聯(lián)網(wǎng)的通道。用戶登錄數(shù)字技術支撐的各種APP的過程是程式化的，對于APP預設的程序性要求，即使不合理也只能無奈地點擊同意，除非放棄使用。每個用戶的身份都已經(jīng)被以電子形式記錄并數(shù)字化；每個用戶的線上行為都已經(jīng)數(shù)字化，線下行為也反映在線上并被數(shù)字化；進而，用戶與商家及其提供產(chǎn)品或者服務之間的關系、與其他用戶之間的關系都已經(jīng)被數(shù)字化?？梢赃@樣講，收集海量的用戶身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)身份和關系數(shù)據(jù)是搭建商業(yè)模式實現(xiàn)商業(yè)目的的基礎；高能的算法黑箱是實現(xiàn)商業(yè)目的的利器，例如，大數(shù)據(jù)殺熟、二選一等行為均需要算法予以實現(xiàn)；強大的算力技術和基礎設施是實現(xiàn)商業(yè)目的的支撐條件；雄厚的資本加持是實現(xiàn)商業(yè)目的的經(jīng)濟保障。

目前，算法存在三大問題：一是算法透明度不夠，像黑箱一樣。二是算法歧視，表現(xiàn)為算法不公平、不正義。三是算法違法，例如，通過算法實施一些違法的數(shù)據(jù)處理行為。這三個問題有兩大根源。一是價值層面，算法運用者的商業(yè)倫理出了問題；二是算法監(jiān)管制度供給不夠、不優(yōu)、不力。與實體經(jīng)濟相比較，數(shù)字經(jīng)濟更具有開放性。如果說區(qū)域性是某些實體經(jīng)濟的固有特點，開放性則是所有類型數(shù)字經(jīng)濟的共同特征。地方立法效力的區(qū)域性與數(shù)字經(jīng)濟的開放性有可能是沖突的，如果地方保護在數(shù)字經(jīng)濟領域抬頭，則會傷及全國的數(shù)字經(jīng)濟。

只有算法得到有效治理，才能成為數(shù)據(jù)治理的強大武器，才能更好地推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，才能賦能實體經(jīng)濟，才能更好地維護消費者利益。只有把算法關進法治的籠子，用法治化的算法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間相關性從而配置數(shù)據(jù)資源并實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的機制，數(shù)字經(jīng)濟才能夠更加健康發(fā)展。（時建中）