□ 富敏榮

我注意到很多青年記者披露了他們的困惑：第一，民法典和個人信息保護(hù)法中雖然有一些對新聞媒體的豁免條款，但是相比國外相關(guān)法律規(guī)定來說，我們對新聞行業(yè)的職業(yè)特許權(quán)利的重視仍然不夠，在法律條款上反映得過于籠統(tǒng)，操作難度大，留有遺憾。

第二，目前來看，媒體的困擾與挑戰(zhàn)越來越多。如何平衡個人信息保護(hù)與滿足社會公眾知情權(quán)之間的沖突，是我們必須考慮的一個問題。

第三，民法典與個人信息保護(hù)法中提到，在為社會公共利益進(jìn)行報道時，媒體有一些豁免條款。但公共利益這個概念的內(nèi)涵和外延應(yīng)如何界定？是不是可以說，新聞媒體的報道本身就是為了滿足社會公眾的知情權(quán)，由此就落入了公共利益的范疇？如果就此達(dá)成社會共識，這對新聞業(yè)界來說或許也是一件好事。但如果不能達(dá)成共識，目前新聞媒體的業(yè)界合規(guī)設(shè)計有很大難度，如果媒體人的手腳被過分束縛，受到損害的還是社會公眾知情權(quán)。至于具體事件的報道，目前需要業(yè)界媒體人包括法律人在實踐中不斷探索。

第四，針對具體案例要具體分析。比如，就彈鋼琴的李某某涉黃案件的報道，媒體的依據(jù)主要是公安機(jī)關(guān)的通報，但假定沒有公安機(jī)關(guān)的通報，媒體能不能報道，是否侵犯了李某某的個人隱私？我個人認(rèn)為，僅從法律層面而言，記者的相關(guān)采訪報道并無不當(dāng)。

（作者系華東政法大學(xué)法制新聞研究中心副主任）