羊城晚報記者董柳
帶孩子本是父母的責(zé)任,但這一職責(zé)在不少家庭里實際上由隔代的老人承擔(dān)。
最近,山東濟(jì)南一名老人起訴兒子索要兩萬多元“帶孫費”獲法院支持的案件沖上熱搜。記者檢索發(fā)現(xiàn),全國已有多地出現(xiàn)類似老人追索“帶孫費”的案件。
這些案件引人思考:“帶孫費”究竟是什么性質(zhì)的費用?老人是否有“帶孫”的義務(wù)、是否有權(quán)利索要“帶孫費”?老人索要“帶孫費”的背后反映了什么問題?
鬧上法庭
起訴兒子索要兩萬余元“帶孫費”
最近,在山東省濟(jì)南市歷城區(qū)法院審結(jié)的一起“帶孫費”案件中,老劉念及兒子劉某某和兒媳在外奔波,帶兩個孩子不容易,主動將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。劉某某還給老劉寫了份協(xié)議,承諾每月支付撫養(yǎng)費300元,但此后這一協(xié)議成了“空頭支票”。老劉礙于親情,多次與兒子溝通此事,但兒子總以各種理由搪塞過去。老劉一怒之下,將兒子起訴到法院,要求兒子劉某某支付欠付的“帶孫費”兩萬余元。
經(jīng)調(diào)解,劉某某不同意支付,開庭時也拒不到庭。法院依法作出判決認(rèn)為,父母對子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù),劉某某具有撫養(yǎng)子女的能力,撫養(yǎng)孫子小劉并非老劉的法定義務(wù)。且劉某某在與老劉簽訂的協(xié)議中承諾每月支付小劉撫養(yǎng)費300元,但其卻未依約履行,此舉勢必導(dǎo)致代其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的老劉付出增加。老劉不僅需要投入精力照顧小劉,還不得不投入更多的費用以保證小劉的正常生活,老劉作為利益受到損害的一方,有權(quán)要求劉某某支付欠付的撫養(yǎng)費。最終,歷城區(qū)法院依法判決劉某某支付老劉“帶孫費”兩萬余元,雙方均未上訴,判決已生效。
除了上述這宗判決外,記者檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),共有三宗分別來自江蘇無錫、江西萍鄉(xiāng)、陜西丹鳳的老人追索“帶孫費”的案件。此外根據(jù)公開報道,廣東汕頭、四川德陽、廣西陸川等地也有類似案件。
“實際上,‘帶孫費’不是一個法律概念,只是有些人的一些通俗叫法。”廣東省律師協(xié)會婚姻家事法律專業(yè)委員會主任、廣東經(jīng)綸君厚律師事務(wù)所高級合伙人游植龍律師表示,“所謂‘帶孫費’,實質(zhì)是未成年子女的父母因各種原因無法履行監(jiān)護(hù)照顧子女的職責(zé)時,對自己的父母代為照護(hù)未成年子女而支出費用的補(bǔ)償或報酬。”
糾紛不斷
有案件因“無因管理”產(chǎn)生親子糾紛
記者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索所得的三宗案件中,一宗為無因管理糾紛,兩宗為勞務(wù)合同糾紛。
根據(jù)法律規(guī)定,無因管理指的是沒有法定或者約定的義務(wù),為了避免他人利益受到損失而進(jìn)行的管理行為。無因管理人有權(quán)請求受益人償還因此支出的必要費用和受到的實際損失。
在無錫中院二審的無因管理糾紛案件中,蔡婆婆與張阿伯系夫妻關(guān)系,張某某系張阿伯與前妻所生兒子。張某某與王某原系夫妻關(guān)系,兩人于1990年生育兒子張某,后于1999年離婚。2000年,張某某與繆某某再婚。蔡婆婆起訴說,自張某出生第二天起直至13歲,張某一直由蔡婆婆撫養(yǎng)教育。蔡婆婆沒有法定撫養(yǎng)義務(wù),多年來一直要求張某某、繆某某向其支付張某的生活費、教育費、伙食費等費用,但張某某、繆某某均不予理會。為此,蔡婆婆起訴至法院,要求張某某、繆某某以2017年宜興市職工平均工資73866元為基數(shù),參照離婚案件撫養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn),向蔡婆婆支付共十年的撫養(yǎng)費。
法院最終認(rèn)為,首先,蔡婆婆主張因其照顧撫養(yǎng)張某,故而其與張某某、繆某某形成無因管理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,該主張依據(jù)并不充分,在日常生活中不排除祖父母(繼祖父母)基于血緣關(guān)系及親情等因素而幫助照看孫子女(繼孫子女)的情形。特別是張阿伯、蔡婆婆在近二十年前照顧張某,而蔡婆婆直至本案訴訟前從未主張過支付相關(guān)撫養(yǎng)費,直至張阿伯去世后,在雙方就張阿伯的遺產(chǎn)(房產(chǎn))發(fā)生糾紛的背景下,蔡婆婆才以無因管理之由提起本案訴訟,印證了在蔡婆婆、張阿伯照顧張某時,蔡婆婆與張某某、繆某某之間并無形成無因管理之債的初衷。退一步講,即便蔡婆婆主張的無因管理之債的構(gòu)成要件成立,蔡婆婆在照顧張某這一事實發(fā)生近二十年后才提起訴訟,其請求已過訴訟時效,故法院不支持蔡婆婆的主張。
在陜西丹鳳縣法院審理的一宗案件中,因兒子兒媳外出打工,爺爺奶奶承擔(dān)起了照管孩子的責(zé)任。老人聲稱,其與兒子兒媳“約定在代管期間每月支付2000元”,但從2016年起至2020年,老兩口傾其所有、精心看護(hù),兒子兒媳卻毫不領(lǐng)情、違反約定,拒絕支付代管孫女的費用,將老人的付出看成理所當(dāng)然,“讓人寒心”。老兩口于是起訴到法院,要求兒子兒媳“支付約定的工資96000元”。
法院審理后認(rèn)為,老兩口與兒子兒媳之間并未有書面或口頭的勞務(wù)合同,雙方之間并未形成事實上的勞務(wù)合同關(guān)系,老人所主張的“帶孫費”實際是指老人代替其子女花費在孩子身上的費用,并不是老人所主張的勞務(wù)工資,現(xiàn)因兒媳已全部支付其應(yīng)承擔(dān)的孩子撫養(yǎng)費,因此法院對老兩口的訴訟請求依法不支持。
老人對孫輩沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)
人民法院在多宗案件中明確:老人對孫輩沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。
在汕頭市濠江區(qū),2007年9月1日出生的女孩小陳在父母離婚后,由媽媽姚某撫養(yǎng)。后姚某因病去世,小陳跟著外婆李姨一起生活,外婆照顧她的生活起居,由此產(chǎn)生的生活費、教育費大部分由小陳的父親陳某支付,其中李姨也承擔(dān)了一定費用。當(dāng)小陳考上某民辦初中后,李姨為她交納了近萬元的學(xué)雜費并要求陳某給付,但陳某拒絕承擔(dān)。雙方因此產(chǎn)生糾紛,李姨將陳某告上法院。
汕頭市濠江區(qū)法院審理后認(rèn)為,根據(jù)民法典第1043條第2款規(guī)定,該案屬于婚姻家庭糾紛。父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),在被告陳某有撫養(yǎng)能力的情況下,原告對孩子沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù),卻代替被告長期撫養(yǎng)孩子,所以有權(quán)要求被告償付其代為撫養(yǎng)孩子所支付的必要生活費用和教育費。法院酌定孩子每月生活費按800元由被告按月支付給原告,并對被告的行為予以嚴(yán)肅批評教育。
大量案例表明,老人幫忙照顧孫輩是基于家庭親情和無私的愛。而一些老人索要“帶孫費”更多的是為了一個理。
“我國固然是一個重視家庭倫理的國家,大多數(shù)老人也在默默為自己的子女付出,但這并不意味著付出就是一種必須,也不意味著我們可以對老人的付出感到理所當(dāng)然。”江西萍鄉(xiāng)中院的經(jīng)辦法官在一起老人追索“帶孫費”案件的判決書中寫道,“或許‘勞務(wù)費’的提出是醉翁之意不在酒,老人的付出并不是理所當(dāng)然的事,作為晚輩要感謝老人的幫助,尊重老人的感情,體諒老人的辛苦,缺乏這份愛與關(guān)心,老人帶孩子便會變成一種單向付出,心理上的失衡最終可能外溢,尋求法律的救助?!?/p>
父母的撫養(yǎng)不可或缺
游植龍說,祖父母、外祖父母在照護(hù)孫子女、外孫子女時,往往需要一定的物質(zhì)支出、支付一定的費用并付出大量的時間、精力,因而有權(quán)要求未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的子女予以補(bǔ)償。
他解釋說,對于父母健在且有撫養(yǎng)能力的未成年孫子女、外孫子女,祖父母、外祖父母并無法定的撫養(yǎng)義務(wù)。祖父母、外祖父母對未成年孫子女、外孫子女履行撫養(yǎng)義務(wù)是有條件的,對此,民法典第1074條規(guī)定得很清楚“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母,對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女,有撫養(yǎng)的義務(wù)?!?/p>
同時,未成年人保護(hù)法第22條規(guī)定:未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人因外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)委托具有照護(hù)能力的完全民事行為能力人代為照護(hù);無正當(dāng)理由的,不得委托他人代為照護(hù)。
“在子女撫養(yǎng)中,父母的親自撫養(yǎng)照料對于子女的健康成長有著不可替代的作用,特別是在子女尚年幼時,更需要父母的親自教育和言傳身教,這樣才更有利于親情的培養(yǎng)和子女的健康成長?!庇沃昌堈f。