□ 付彪

在微信朋友圈看到籌款捐助信息，馮某捐助了20元，扣款后他卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際支付了23元，這多出來的3元是怎么被扣的？2月21日，記者聯(lián)系到馮某時(shí)，他還在為輕松籌平臺多出來的這3元納悶。馮某說，最開始他并沒有意識到3元是哪里扣除的費(fèi)用，還以為是手續(xù)費(fèi)，后來他又點(diǎn)開捐助頁面時(shí)才發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是因?yàn)楣催x購買了輕松籌平臺提供的“綠色就醫(yī)通道服務(wù)”。（2月22日《華西都市報(bào)》）

事實(shí)上，不只輕松籌平臺，多家眾籌平臺都存在收取3元“手續(xù)費(fèi)”的情況。這些平臺以提供健康服務(wù)、幫助平臺運(yùn)營、提高打款效率等理由，讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選，但不少網(wǎng)友稱不仔細(xì)看根本不會注意，自己在不知情的情況下被多收3元。馮某認(rèn)為，這個(gè)“綠醫(yī)服務(wù)”并沒有以顯著方式明示該服務(wù)的用途、價(jià)格等信息，很容易讓捐贈者誤以為是捐款必須步驟，從而產(chǎn)生誤解，購買該服務(wù)。

多家眾籌平臺為何收取3元“手續(xù)費(fèi)”？有業(yè)內(nèi)人士介紹，眾籌平臺一般借助不營利的籌款業(yè)務(wù)吸引流量、獲取客戶，再基于流量去開展公司的其他業(yè)務(wù)，如互助、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，建構(gòu)起“籌款+互助+保險(xiǎn)”的商業(yè)模式，以營利業(yè)務(wù)反哺非營利業(yè)務(wù)。但近年來，眾籌平臺互助業(yè)務(wù)難以為繼，籌款業(yè)務(wù)面臨“自我造血”壓力，平臺建設(shè)和支持需要人力物力投入，在這種情況下，一些平臺陸續(xù)出現(xiàn)了收取一定“支持金”或“服務(wù)費(fèi)”的現(xiàn)象。

目前，我國現(xiàn)行法律并未禁止眾籌平臺收費(fèi)，畢竟其不是純粹的慈善機(jī)構(gòu)。通過收取一定的“支持金”或“服務(wù)費(fèi)”來提供更好的服務(wù)、保障平臺運(yùn)營無可厚非。根據(jù)慈善法以及相關(guān)監(jiān)管文件的規(guī)定，平臺需要保障捐款人的知情權(quán)。然而，一些平臺默認(rèn)勾選“支付3元”，只有不勾選相關(guān)選項(xiàng)才可以避免扣費(fèi)。如此，盡管平臺并未強(qiáng)制用戶支付，但鑒于公眾已經(jīng)習(xí)慣平臺此前的“免費(fèi)”模式，這種收費(fèi)操作未免有些渾水摸魚的感覺。

眾籌平臺是商業(yè)平臺，但也具有公益慈善的屬性。平臺在向籌款人和捐款人收取“手續(xù)費(fèi)”時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法保障信息公開透明和盡到告知義務(wù)，同時(shí)不以營利為目的。誘導(dǎo)、誤導(dǎo)捐款人支付3元“手續(xù)費(fèi)”，盡管只是幾塊錢的事，交了也就交了，不太會有人事后還要大費(fèi)周折索回，但這種未盡到告知義務(wù)、設(shè)置很有迷惑性的收費(fèi)方式，勢必讓捐款人內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)烈的“被欺騙感”，不僅會透支眾籌慈善的公信力，還會拉低公眾的捐款意愿。

眾籌平臺無論是收取“手續(xù)費(fèi)”還是“服務(wù)費(fèi)”，都要收得明明白白。正如業(yè)內(nèi)人士表示，信息披露要做到足夠透明。平臺頁面設(shè)計(jì)可以更加優(yōu)化，利用技術(shù)手段在支付頁面做更具體、清晰的說明，為公眾提供選擇，如勾選選項(xiàng)或未勾選選項(xiàng)，金額的變化應(yīng)更明顯。而對于金額變化的原因，平臺也應(yīng)提供更具體的解釋說明，讓籌款人和捐款人在充分知情的情況下自愿進(jìn)行選擇。當(dāng)然，資金流向和使用情況也要明明白白，并向社會公布。

同時(shí)，對于“服務(wù)費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，需要做到科學(xué)、合理。有關(guān)部門不妨通過成本構(gòu)成、服務(wù)價(jià)值等調(diào)查，充分聽取用戶、平臺和有關(guān)方面的意見，平衡眾籌平臺的商業(yè)屬性和公益屬性，并推進(jìn)立法規(guī)范、加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，全方位保障捐款人及受助人的合法權(quán)益。