□ 本報(bào)記者 丁國鋒 羅莎莎

劉某某于2020年3月9日進(jìn)入某食品包裝公司工作，約定合同期限為三年，試用期為六個(gè)月。2020年4月11日，劉某某經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)懷孕。一個(gè)月后，食品包裝公司向劉某某發(fā)送《試用期不合格通知書》，要求劉某某辦理離職手續(xù)。劉某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，經(jīng)仲裁前置后，劉某某訴至法院。

一審法院認(rèn)為，食品包裝公司就試用期考核未有明確標(biāo)準(zhǔn)，亦未提供證據(jù)證明劉某某試用期內(nèi)不能勝任工作。結(jié)合劉某某提供的微信聊天記錄分析，食品包裝公司解除勞動(dòng)合同行為與該公司法定代表人表示劉某某懷孕后“不能出差”“不能勝任高強(qiáng)度工作”有密切關(guān)聯(lián)。鑒于案涉勞動(dòng)合同繼續(xù)履行不存在實(shí)質(zhì)性障礙，一審法院判決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

食品包裝公司不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官庭后表示，當(dāng)前，我國處在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期?，F(xiàn)實(shí)職場對于“三期”女職工存在的“隱形歧視”，實(shí)質(zhì)上損害了女職工在特殊時(shí)期的合法權(quán)益，在一定程度上抑制了生育潛能，從長遠(yuǎn)來看不利于人口長期均衡發(fā)展。本案中，食品包裝公司以“試用期不合格”為由，行“辭退懷孕女職工”之實(shí)，違背了國家對“三期”女職工的勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定，也與當(dāng)前國家改善人口結(jié)構(gòu)的政策不符。本案考慮到女職工的崗位性質(zhì)及懷孕女職工再就業(yè)可能遭遇的現(xiàn)實(shí)困難，支持孕期女職工繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，對保障職場懷孕女職工合法權(quán)益具有典型示范意義。