□ 法治日報全媒體記者 邢東偉 翟小功

□ 通訊員 王秋雅

2023年初，小袁駕駛機(jī)動車經(jīng)過海南省文昌市文城鎮(zhèn)某路口，在信號燈故障情況下，未注意查看路況亦未讓先進(jìn)入路口車輛先行，當(dāng)時未取得機(jī)動車駕駛證的老鄒駕駛無牌三輪摩托車至此，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致老鄒受傷。

隨后，老鄒將小袁及其承保機(jī)動車的保險公司訴至文昌市人民法院，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的損失共計(jì)19萬元。

庭審中，老鄒提供用工協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、工作證明等證據(jù)，證明其在某快遞公司擔(dān)任快遞員，工資收入為每月2000元，因事故受傷后導(dǎo)致無法工作，造成誤工損失。

保險公司抗辯，老鄒已經(jīng)66歲，屬于退休人員的范疇，交通事故受傷并未導(dǎo)致其收入減少，現(xiàn)其主張誤工費(fèi)，沒有提供證據(jù)證明其收入及工作情況，也沒有證據(jù)證明其因本次交通事故導(dǎo)致收入實(shí)際減少的事實(shí)，該主張應(yīng)當(dāng)不予支持。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，這意味著法律并沒有從年齡上限制誤工費(fèi)的主張。老鄒雖然已經(jīng)66歲，但他仍在快遞公司工作，有固定的收入來源，工費(fèi)的主張是以受害人有無收入來源為評判標(biāo)準(zhǔn)，而不是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，其因交通事故受傷而導(dǎo)致的誤工損失應(yīng)該得到賠償。

據(jù)此，法院判決保險公司賠付老鄒175216．05元，其中誤工費(fèi)為13133元，駁回原告其他訴訟請求。

法官庭后表示，當(dāng)前我國老齡化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，支持退休后再工作的受害人誤工費(fèi)，對維護(hù)老年人的勞動權(quán)益，充分發(fā)揮老年人作用，推動實(shí)現(xiàn)老有所為、保障老有所養(yǎng)，減輕社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)有重要意義。已超法定退休年齡的受害人在主張誤工費(fèi)時，需要提供充分的證據(jù)證明自己的收入狀況和誤工損失。同時，法院也會根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合判斷，依法作出公正的判決。