法治日報(bào)全媒體記者 王家梁

3月26日，貴州省貴陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，正式公布一批具有代表性的金融審判工作典型案例。此次公布的案例涵蓋金融借款合同糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛、信用卡糾紛等多個(gè)領(lǐng)域，這些案例不僅反映了當(dāng)前金融市場中常見的法律問題和爭議焦點(diǎn)，也充分體現(xiàn)了法院在維護(hù)金融秩序、保護(hù)金融消費(fèi)者和投資者合法權(quán)益方面的積極作為，同時(shí)也進(jìn)一步提升社會公眾的金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識，共同營造健康、穩(wěn)定、有序的金融法治環(huán)境。

案例1：某金融公司訴羅某金融借款合同糾紛案

（一）基本案情

某金融公司經(jīng)批準(zhǔn)成立并取得了金融許可證。該公司于2019年11月13日與羅某簽訂《信用貸款額度申請和使用合約》，向羅某提供貸款13.5萬元，約定貸款執(zhí)行固定年利率20.88％，逾期未足額還款按日息0.5‰計(jì)收違約金，并由借款人承擔(dān)貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)等）。羅某于2020年5月1日起開始逾期，之后未歸還任何款項(xiàng)。某金融公司訴至法院，請求判令羅某償還尚欠貸款本金，并按年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金、已支付的律師費(fèi)3714元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院判決羅某償還尚欠借款本金及以尚欠本金為基數(shù)按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本金付清之日止的違約金，并以合同有明確約定為由支持律師費(fèi)3741元。羅某提起上訴，二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第2項(xiàng)“金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24％的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本”之規(guī)定，改判不支持律師費(fèi)。

（三）典型意義

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第2項(xiàng)的規(guī)定，如貸款人主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金、手續(xù)費(fèi)、滯納金、服務(wù)費(fèi)以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)）合計(jì)超過化利率24％，人民法院應(yīng)對超過24％的部分予以調(diào)減，防止金融機(jī)構(gòu)通過各種名目的費(fèi)用收取過高利息，使借款人能夠以相對合理的成本獲得融資，將更多資金投入到生產(chǎn)經(jīng)營、技術(shù)創(chuàng)新等實(shí)際業(yè)務(wù)中或用于改善民生提升生活質(zhì)量。本案例旨在提示金融機(jī)構(gòu)避免利用優(yōu)勢地位約定過高的費(fèi)用條款，積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)、健康發(fā)展。

案例2：某銀行訴周某金融借款合同糾紛案

（一）基本案情

2009年5月，某銀行與周某簽訂《個(gè)人購房借款合同》，約定向周某發(fā)放個(gè)人購置住房貸款73.5萬元，貸款期限為20年，借款人連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，貸款人有權(quán)采取宣布合同立即到期并要求借款人提前清償全部貸款。某房開公司與周某約定2009年12月20日前交付房屋，后因房開公司原因?qū)е略摲课蓓?xiàng)目停工，至今未能交房。周某在償還了部分貸款本息后，從2021年5月逾期至今。銀行將周某訴至法院，要求提前收回全部貸款本息。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某系因購房簽訂借款合同，而某房開公司長達(dá)十余年未能交付房屋，周某持續(xù)還款至2021年5月。在某銀行提起訴訟后，周某亦表示愿意還清逾期本息并繼續(xù)履行《個(gè)人購房借款合同》。若提前收回全部貸款本息，對周某顯失公平。綜合考慮本案情況，法院僅判決周某償還已到期的借款本金、利息、罰息、復(fù)利。

（三）典型意義

金融借款提前到期條款關(guān)乎貸款人與借款人之間的重大利益調(diào)整，且金融機(jī)構(gòu)在借款合同簽訂和履行過程中處于優(yōu)勢地位。因此，法院在審理此類案件時(shí)，并非“一刀切”地按照合同約定支持借款提前到期，而是綜合考慮雙方的權(quán)利義務(wù)、逾期還款的原因及背景，在保護(hù)金融機(jī)構(gòu)權(quán)益的同時(shí)，盡可能保障借款人的期限利益。本案旨在倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)“堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向”“深刻把握金融工作的政治性、人民性”，在借款人逾期還款時(shí)，綜合考量合同的履行情況、違約原因及合同目的能否實(shí)現(xiàn)等因素，審慎適用提前到期的違約條款，適當(dāng)給予借款人繼續(xù)履行合同的機(jī)會，營造和諧穩(wěn)定的交易環(huán)境。

案例3：某建筑公司訴某房開公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案

（一）基本案情

某房開公司作為出票人及承兌人，于2021年1月21日向某發(fā)展公司出具票面金額為60萬元的電子商業(yè)承兌匯票，某發(fā)展公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給某建筑公司，后經(jīng)連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓至某廠。某廠提示付款被拒付后，將某發(fā)展公司、某建筑公司訴至法院，要求連帶清償匯票金額及利息。經(jīng)法院調(diào)解，某建筑公司向某廠支付票據(jù)款50萬元。之后某建筑公司提起本案訴訟，訴請某房開公司按照票面金額承兌匯票并支付利息。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，某建筑公司在向某廠支付50萬元票據(jù)款后，取得案涉匯票的票據(jù)權(quán)利，可以按照匯票的票面金額向出票人某房開公司再追索，故判決某房開公司向某建筑公司支付匯票金額60萬元及利息。某房開公司提起上訴，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第七十一條第一款“被追索人依照前條規(guī)定清償后，可以向其他匯票債務(wù)人行使再追索權(quán)，請求其他匯票債務(wù)人支付下列金額和費(fèi)用：（一）已清償?shù)娜拷痤~；（二）前項(xiàng)金額自清償日起至再追索清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；（三）發(fā)出通知書的費(fèi)用”之規(guī)定，被追索人向其他匯票債務(wù)人再追索的金額以其已清償?shù)娜拷痤~、利息及通知費(fèi)用為限，故改判某房開公司向某建筑公司支付票據(jù)款50萬元及利息。

（三）典型意義

票據(jù)再追索權(quán)的本質(zhì)是被追索人對其后手履行了所負(fù)的票據(jù)債務(wù)并依法取回票據(jù)后，取得持票人的地位。再追索權(quán)的行使范圍是法定的，被追索人僅能在已清償?shù)娜拷痤~、自清償日起至再追索清償日止的利息、發(fā)出通知書的費(fèi)用范圍內(nèi)進(jìn)行主張。本案例旨在引導(dǎo)票據(jù)被追索人清償票據(jù)金額后，在法定范圍內(nèi)依法行使再追索的權(quán)利。

案例4：某銀行訴田某某信用卡糾紛案

（一）基本案情

2016年8月7日，某銀行（甲方）與田某某（乙方）簽訂《銀行信用卡（個(gè)人卡）通用領(lǐng)用合約》，該銀行向田某某發(fā)放了信用卡，約定“乙方名下信用卡賬戶的透支利率為日利率萬分之五，對應(yīng)的年化利率為18.25％。乙方如未于每月到期還款日（含）前還清當(dāng)期最低還款額，除應(yīng)支付透支利息外，還應(yīng)支付最低還款額未還部分的5％作為違約金，最低為10元或1美元”。田某某自2023年6月26日出現(xiàn)逾期情形，截至2024年7月12日，尚欠信用卡透支款本金人民幣56791.09元，利息8326.67元、費(fèi)用5884.98元，分期利息1963.48元。該銀行訴至法院，請求判令被告田某某立即給付信用卡欠款本金56791.09元，利息、費(fèi)用等按《信用卡領(lǐng)用合約》的約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第二款“金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24％的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本”之規(guī)定。銀行訴請本金應(yīng)予支持，利息及費(fèi)用在以實(shí)際尚欠本金為基數(shù)按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款本金實(shí)際付清之日止范圍內(nèi)符合雙方簽訂的合同約定，且未違反法律規(guī)定，可予以支持。田某某提起上訴，二審審理過程中，該銀行提出減免部分息費(fèi)、延長還款期限的調(diào)解方案，田某某對此予以接受，最終雙方達(dá)成調(diào)解。

（三）典型意義

受經(jīng)濟(jì)下行因素影響，部分金融消費(fèi)者收入下降，信用卡逾期糾紛案件激增。本案審理過程中，為實(shí)質(zhì)解紛，銀行根據(jù)借款人的實(shí)際還款能力，從社會責(zé)任角度出發(fā)靈活調(diào)整還款方案，延長還款期限、減免部分息費(fèi)，借款人也制定了切實(shí)可行的還款方案，最終雙方達(dá)成調(diào)解，目前借款人已履行到期還款義務(wù)。這起案件的成功化解，為同類金融糾紛提供了解決的示范樣本。本案例旨在提示金融機(jī)構(gòu)在信用卡糾紛案件中，通過息費(fèi)減免等政策給予借款人一定讓利，調(diào)解解決信用卡逾期糾紛，既可以解決借款人的燃眉之急；又能顯著降低自身訴訟成本和時(shí)間成本，維護(hù)銀行合法債權(quán)，實(shí)質(zhì)化解金融糾紛；更能推進(jìn)矛盾糾紛多元化解，體現(xiàn)“金融為民”的理念。本案亦提示借款人一旦遭遇還款困境，切不可消極逃避，應(yīng)通過合法途徑與銀行協(xié)商合理還款方案，減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，避免怠于應(yīng)訴。