編者按：從2021年12月到2022年6月，中國知網(wǎng)負面輿情不斷，多個學者和機構(gòu)不滿知網(wǎng)肆意侵權(quán)、定價不合理等問題，甚至訴諸法律，引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注，目前國家市場監(jiān)管總局已就其壟斷問題正式立案調(diào)查。輿論針對知網(wǎng)事件的討論從個案糾紛延伸至是否涉嫌壟斷等更為宏觀的層面。法治網(wǎng)輿情中心通過梳理知網(wǎng)事件脈絡(luò)以及輿論觀點，分析該事件背后所輻射的學術(shù)版權(quán)保護以及市場監(jiān)管等方面困境，并從司法、執(zhí)法和立法角度提出建議與對策。

■ 輿情事件

1、退休教授起訴知網(wǎng)侵權(quán)案首引熱議

2021年12月7日，據(jù)《長江日報》報道，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨發(fā)現(xiàn)自己發(fā)表的100多篇文章被知網(wǎng)擅自收錄，并且需要付費下載。趙德馨以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將中國知網(wǎng)起訴至法院，其涉及知網(wǎng)收錄的100多篇論文的官司已全部獲勝訴，累計獲賠70多萬元。趙德馨勝訴后，知網(wǎng)下架了其全部文章并不再收錄。此舉引發(fā)輿論熱議，《人民日報》評論文章指責知網(wǎng)“過于霸道”，是在濫用影響力。同年12月10日22時許，中國知網(wǎng)微信公眾號“CNKI知網(wǎng)”發(fā)文向趙德馨教授表達歉意，并稱會妥善處置趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題。大量網(wǎng)民圍觀此事，力挺趙德馨維權(quán)訴求。話題“#中國知網(wǎng)道歉#”“#央視網(wǎng)評老教授狀告中國知網(wǎng)#”閱讀量累計超過10億。

2、中科院停用知網(wǎng)再次點燃輿情

2022年4月8日，疑似中國科學院文獻情報中心發(fā)布通知稱將停用知網(wǎng)，提及“2021年中科院集團中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費用已達到千萬級別，高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’”，引起輿論嘩然。4月17日，中科院負責人向媒體證實通知內(nèi)容屬實。此事一出，關(guān)于知網(wǎng)的負面討論再度升溫，不少網(wǎng)民感慨中科院這類權(quán)威科研機構(gòu)都難以負擔知網(wǎng)費用，可見知網(wǎng)憑借著其壟斷地位攫取著超高額利潤。4月19日，知網(wǎng)官方微信發(fā)布聲明，稱將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動服務(wù)。據(jù)媒體報道，2012年至2021年間，包括北京大學、武漢理工大學在內(nèi)的多所高校曾因知網(wǎng)費用漲幅過高而暫停使用知網(wǎng)。多數(shù)網(wǎng)民據(jù)此質(zhì)疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，呼吁監(jiān)管部門介入。4月20日，國家市場監(jiān)督管理總局在回復(fù)網(wǎng)上留言時表示，已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問題，正在依法開展相關(guān)工作。微博話題“#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#”等閱讀量累計超過6億。

3、多起訴訟案件接連曝出，持續(xù)推高輿論場熱度

中科院退訂知網(wǎng)的風波還未完全平復(fù)，更多知網(wǎng)的侵權(quán)訴訟案件引起輿論關(guān)注。據(jù)上游新聞報道，4月15日，湖北作家陳應(yīng)松起訴知網(wǎng)運營侵權(quán)賠償一案開庭，陳應(yīng)松稱自己有300余篇文章被知網(wǎng)收錄，大部分未經(jīng)同意。隨后陳應(yīng)松起訴知網(wǎng)運營，提出按照1500元每1000字進行賠償，對此，知網(wǎng)運營表示自己“賠不起”，并稱“如果都來索賠可能要賠1200億”。但不少網(wǎng)民對此表示反感，認為知網(wǎng)是“哭窮”逃避賠償。

此外，據(jù)媒體報道和裁判文書網(wǎng)顯示，知網(wǎng)還涉及多起侵權(quán)糾紛。如3月21日杭州市中級人民法院立案受理浙江理工大學政法學院特聘副教授郭兵起訴知網(wǎng)涉嫌濫用市場支配地位一案；4月26日，山東女作家唐效英以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴中國知網(wǎng)，法院一審判決要求知網(wǎng)賠償22800元；今年2月，湖南作家蔡建文起訴知網(wǎng)侵權(quán)一案正式立案。趙德馨教授妻子周秀鸞教授也于今年5月起訴知網(wǎng)維權(quán)，法院判決知網(wǎng)單篇文章賠償2100元到2400元不等。之后，知網(wǎng)以“賠償金額過高”提出上訴后被駁回。在此期間，輿論對知網(wǎng)處境普遍抱有幸災(zāi)樂禍的心態(tài)，并感嘆“天下苦知網(wǎng)久矣”。微博話題“#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#”“#知網(wǎng)漲價是否傷害了科研環(huán)境#”等閱讀量累計超過6億。

4、知網(wǎng)涉嫌壟斷行為被立案調(diào)查

5月9日，同方股份針對投資者留言回應(yīng)稱：知網(wǎng)在進行反思，會將相關(guān)整改措施擇機向社會公開。5月13日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布公告稱依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查。對此，知網(wǎng)于當天作出回應(yīng)表示會全力配合，全面自查，徹底整改。趙德馨教授也稱希望未來充分競爭，并透露知網(wǎng)已于此前登門道歉，表達了重新上架他與妻子周秀鸞論文作品的意愿。但趙德馨指出此前知網(wǎng)曾未經(jīng)其同意開設(shè)銀行賬戶，并且假冒其簽名，目前已報案處理。因此對于此次作品重新上架，會有更慎重的思考。5月23日，作家陳漸聯(lián)合15名作家起訴知網(wǎng)，稱大量收錄作品未經(jīng)授權(quán)，要求知網(wǎng)賠償經(jīng)濟損失。伴隨知網(wǎng)相關(guān)調(diào)查深入，其或?qū)⒚媾R更多糾紛和指控。6月6日，知網(wǎng)發(fā)生人事變更，王明亮卸任董事及法定代表人，劉長欣接任。截至6月8日12時，與此事相關(guān)的媒體報道1.5萬篇，微博78萬余條，微博話題“#知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查#”等閱讀量累計超過30億。

■ 輿論觀察

綜合輿論評論和分析，知網(wǎng)招致的爭議主要涉及版權(quán)歸屬、壟斷嫌疑、公益屬性缺失等方面。

1. 指責知網(wǎng)侵害創(chuàng)作者相關(guān)權(quán)益

對于知網(wǎng)的侵權(quán)行為，主流輿論都達成了較為一致的觀點。如南方網(wǎng)評論文章指出，無論從常識角度看還是從法理角度看，知網(wǎng)擅自使用作者的作品無疑是一種侵權(quán)行為。部分媒體就知網(wǎng)非法獲取創(chuàng)作者內(nèi)容授權(quán)的途徑展開進一步剖析，如財新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)與期刊公司簽訂協(xié)議，約定知網(wǎng)使用其刊物的著作權(quán)，而期刊又通過投稿聲明、稿約等形式獲得作者作品授權(quán)，如此一來，就形成了“知網(wǎng)-出版單位-作者”的授權(quán)鏈條，繞開了內(nèi)容的實際創(chuàng)作者。該文章認為，“趙德馨的勝訴，說明知網(wǎng)獲得論文授權(quán)的途徑并不具備合法性”。

2. 質(zhì)疑知網(wǎng)已構(gòu)成行業(yè)壟斷

大多數(shù)網(wǎng)民認為當前知網(wǎng)已構(gòu)成了行業(yè)壟斷，要求相關(guān)部門介入調(diào)查。媒體及專業(yè)人士方面，央視網(wǎng)評論文章指出，中國知網(wǎng)表面上霸王條款自定的“強制授權(quán)”，背后卻是對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷?！侗本┣嗄陥蟆诽岬剑骸皳?jù)知網(wǎng)財報顯示，其毛利率常年維持在50%到70%之間。2021年上半年，知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入高達4.9億元。這些數(shù)據(jù)表明，知網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)保持著較高的話語權(quán)及競爭地位?！钡錆h大學法學院教授孫晉對此則抱有更謹慎的觀點，認為只有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)或司法機關(guān)才能判定知網(wǎng)是否構(gòu)成壟斷行為。

3. 呼吁監(jiān)管部門限制知網(wǎng)商業(yè)屬性

在知網(wǎng)事件反復(fù)發(fā)酵的過程中，多個主流媒體關(guān)注知網(wǎng)的公益性與商業(yè)性沖突問題?！度嗣袢請蟆穬纱伟l(fā)文表示，知網(wǎng)在平衡商業(yè)逐利與公共利益之間方面應(yīng)當有更多反思；人民網(wǎng)評論稱，知網(wǎng)需要統(tǒng)籌處理好經(jīng)濟效益和社會效益二者之間的關(guān)系。浙江大學傳媒與國際文化學院教授方興東建議，要破除當前困局，首先知網(wǎng)應(yīng)該從上市公司剝離或拆分，不能作為一個資本邏輯的盈利性主體存在；國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員王先林也認為，有必要從政策法律上考慮讓知網(wǎng)履行普遍、平等服務(wù)等公共性義務(wù)，同時實行行業(yè)監(jiān)管措施。

■ 輿情解析

知網(wǎng)侵權(quán)糾紛由來已久，壟斷嫌疑也并非首次陷入，為何在近期突然引爆輿論場？從現(xiàn)實問題到輿論環(huán)境，都影響著輿論對該事件的判斷。

1. 不公平交易機制成為輿論憤怒根源

知網(wǎng)事件中，最飽受輿論詬病的地方在于知網(wǎng)“低買高賣”的盈利模式。這種模式使得其他利益相關(guān)方處于弱勢地位，在面對知網(wǎng)的不公平對待時難以維護自身權(quán)益，久而久之為矛盾的爆發(fā)埋下了隱患。一方面，知網(wǎng)在上游低價“收割”論文，侵犯了學者合法權(quán)益；另一方面與下游的高校議價時，又憑借其海量資源優(yōu)勢令高校不得不高價購買服務(wù)。在這個鏈條中，知網(wǎng)不僅獲取超高利潤，同時還獲得隱性“定義”和“評價”學術(shù)界的權(quán)力，扼住學者和高校成果產(chǎn)出的咽喉，對于期刊、高校、學者以及學生等交易各方來說，利益分配都是“顯失公平”。因此，隨著積弊越深，社會不滿情緒越累積，輿情爆發(fā)的能量也就越大。

2. 類案接連曝出反復(fù)挑動公眾負面情緒

知網(wǎng)的用戶群體覆蓋面廣泛，不僅包括專業(yè)學者和高校研究所等機構(gòu)，同時也與大量學生以及研究生群體有關(guān)。因此這也意味著當知網(wǎng)出現(xiàn)負面輿情時，會很容易成為受網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的熱點話題。尤其是在社交媒體上活躍的學生聯(lián)想到自己過往使用知網(wǎng)時查重價格昂貴、網(wǎng)頁時常崩潰等種種問題，在網(wǎng)上發(fā)聲譴責知網(wǎng)，營造出“苦知網(wǎng)久矣”的輿論氛圍。不但學生群體，從教授、作家等個人再到中科院等科研機構(gòu)，多起訴訟案件的曝光也讓公眾質(zhì)疑不斷加深，知網(wǎng)的“霸道下架”和“哭窮回應(yīng)”，非但無助于平息公眾怒火，反而刺激了批評聲量的升溫。

3. 版權(quán)、反壟斷等法治話題拉長輿論日程

版權(quán)以及反壟斷等涉法議題長期以來就是公眾關(guān)注的熱點話題，從“潼關(guān)肉夾饃”維權(quán)訴訟案件到“阿里巴巴被開天價罰單”等反壟斷制裁，類似案件總會引來多方關(guān)切。原因在于，一方面，我國版權(quán)保護制度與反壟斷規(guī)制起步較晚，因此部分公眾的法律觀念和常識淡薄，面對法律判決或行政部門處置時易產(chǎn)生誤讀；另一方面，相關(guān)法律仍有空白領(lǐng)域和不適配環(huán)節(jié)，體現(xiàn)在實體工作上就可能出現(xiàn)認定標準不一、判決尺度不同的情況，給業(yè)內(nèi)人士和學者專家留下更多的表達空間，進而引發(fā)連鎖輿情。此外，知網(wǎng)事件中，由于波及的利益主體范圍大，更是進一步拉長訴訟周期，從而給輿論場提供更多的發(fā)酵空間，熱度此消彼長。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2022年第14期）

來源：《政法輿情》2022年第14期

作者：法治網(wǎng)輿情中心輿情分析師 任靜

編輯：彭曉月 李思彤

獨家原創(chuàng)作品 轉(zhuǎn)載或引用請注明來源及作者