張某因公司經(jīng)營需要周轉資金多次向王某借款，總額逾100萬元，雙方確定了還款時間。王某通過銀行向張某轉賬。借款到期后，張某拒不償還借款。王某將張某起訴到法院要求償還借款，隨后又追加張某的前妻李某為本案共同被告。

法院查明：張某借款時，張某與李某處于分居狀態(tài)，后正式協(xié)議離婚，并約定了財產(chǎn)分配和債務分割；李某沒有在借款合同上簽字，也不承認其向王某借過錢；李某有穩(wěn)定的工作，無證據(jù)顯示李某參與了張某公司的經(jīng)營活動；王某不能提供證據(jù)證明其曾向李某主張過涉案債務。

法院經(jīng)審理后認定案涉款并非夫妻共同債務，李某無還款義務。

說法

本案的焦點是案涉?zhèn)鶆帐欠駷榉蚱薰餐瑐鶆眨棵穹ǖ涞谝磺Я懔臈l規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

夫妻共同債務的認定，不僅影響著夫妻雙方的財產(chǎn)權益，也影響著債權人的權益。但隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，涉夫妻共同債務的案件層出不窮，有關夫妻共同債務認定在法律實務中舉足輕重。夫妻共同債務需要從以下三方面考察：

第一，夫妻雙方合意規(guī)則，亦稱“共債共簽”原則。對于夫妻一方的單方舉債，只要該債務被夫妻雙方均承認為共同債務的，無論事前承認還是事后追認，應當一律被認定為夫妻共同債務，無須再考慮適用其他規(guī)則，至于該債務是否被用于共同生活、是否屬于家事代理權限范圍、是否屬于婚姻期間的舉債可以在所不問。

第二，“日常家事代理”原則。夫妻一方為了日常家庭生活而借的債，無論另一方是否知情或追認，均為夫妻共同債務。判斷負債是否超出“家庭日常生活需要”，可以結合負債金額大小、家庭富裕程度、夫妻關系是否安寧、當?shù)亟?jīng)濟水平及交易習慣、借貸雙方的熟識程度、借款名義、資金流向等因素綜合予以認定。夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要的借債，原則上屬于個人債務。但是，若債權人能夠證明該債務是夫妻雙方共用的，則可以認定為夫妻共同債務。該情形加重了債權人的舉證責任，但能有效避免夫妻一方“被負債”的產(chǎn)生。

第三，共同生活生產(chǎn)的用途原則。共同生活生產(chǎn)的用途規(guī)則正是根據(jù)債務用途來認定債務性質(zhì)，通過“利益共享、債務共擔”的立法精神擴大債務人的范圍，有利于保障債權人的利益。對于夫妻一方的單方舉債，即使沒有雙方合意，只要符合共同生活生產(chǎn)之用途，應當認定為夫妻共同債務。

結合本案，首先從借款的意圖來看，張某、李某夫妻雙方?jīng)]有共同借款的合意。因李某并未在借款合同上簽字，也不承認向王某借過錢，無證據(jù)認定李某對該債務知情或事后追認過。無證據(jù)證明在起訴之前，王某曾向李某主張過涉案債務。因此，不能認定李某有與張某共同向王某借款的意思表示。其次從債務的性質(zhì)來看，不屬于日常家事代理的范圍。在離婚之前張某、李某長期分居，無證據(jù)顯示雙方有因共同生活所需而共同舉債的必要，李某自身收入穩(wěn)定，且無證據(jù)顯示張某與李某的家庭有大額支出，張某向王某數(shù)次舉債超過100萬元，明顯超出日常生活所需，因此不能認定屬于日常家事代理的范疇。最后從借款的用途看，不是用于夫妻雙方共同生活生產(chǎn)，借款用途是衡量涉案債務是夫妻共同債務抑或個人債務的重要依據(jù)之一。案涉借款是用于張某公司經(jīng)營周轉資金使用，并非用于夫妻共同生活，且無證據(jù)證明李某參與了張某的經(jīng)營活動，或是從張某的經(jīng)營活動中受益，因此不能認定用于夫妻雙方共同生活生產(chǎn)。

綜上，案涉?zhèn)鶆詹⒎菫榉蚱薰餐瑐鶆?，應回歸合同的相對性，由張某本人承擔還款義務，李某無還款義務。

（2023年9月15日《河北法治報》楊瑞鋒）