| “叫停”延長(zhǎng)產(chǎn)假，豈能任性？ |
| 【我要糾錯(cuò)】 | 【字體：大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
張智全
用人單位以女職工在延長(zhǎng)產(chǎn)假期間曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系，女職工主張用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，保護(hù)其延長(zhǎng)產(chǎn)假權(quán)益。這是江蘇省高級(jí)人民法院新近發(fā)布的2021年度勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議十大典型案例之一。（5月26日《工人日?qǐng)?bào)》）
自去年國(guó)家出臺(tái)三孩生育政策以來(lái)，各地相繼啟動(dòng)地方人口與計(jì)劃生育條例修改工作，密集出臺(tái)增設(shè)或延長(zhǎng)女職工產(chǎn)假的地方法規(guī)，多數(shù)地方女職工的產(chǎn)假被延長(zhǎng)至100天以上，用人單位應(yīng)不折不扣地予以落實(shí)。
然而，不少用人單位為減少用工成本，總是對(duì)執(zhí)行女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假制度想方設(shè)法予以規(guī)避。在這一典型案例中，涉事的企業(yè)無(wú)視相關(guān)規(guī)定，不僅對(duì)女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假30天的合法訴求置之不理，反而還以女職工未返崗構(gòu)成曠工違紀(jì)，單方解除勞動(dòng)合同。該企業(yè)如此任性，被法院判決支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，純屬咎由自取。司法旗幟鮮明地支持女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假，顯然具有多重警示意義。
首先，這給用人單位提了個(gè)醒：作為一種法定義務(wù)，用人單位落實(shí)好女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假制度，是基本職責(zé)所系。司法對(duì)執(zhí)行女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假制度打折扣的用人單位及時(shí)祭出嚴(yán)懲利劍，必能釋放出更多的警示威懾“漣漪效應(yīng)”，倒逼有“小九九”歪念的用人單位，主動(dòng)把依法維護(hù)女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假合法權(quán)益的責(zé)任扛在肩上。
其次，這是對(duì)女職工主動(dòng)維權(quán)的有力回應(yīng)。在合理使用延長(zhǎng)產(chǎn)假權(quán)益時(shí)，面對(duì)用人單位的種種刁難，女職工也應(yīng)依法主動(dòng)維權(quán)。在這個(gè)角度上，司法對(duì)女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假訴求的支持，無(wú)疑為女職工依法主動(dòng)維權(quán)提供了參照。
再次，這也提醒勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法部門(mén)自我加壓，對(duì)照典型案例，舉一反三地審視自己執(zhí)法履職中存在的不足，以積極主動(dòng)作為確保女職工延長(zhǎng)產(chǎn)假權(quán)益得到落實(shí)。
| （責(zé)任編輯：林楠特） | |