人妻精品久久久久中文字幕2018,久久免费少妇av高潮毛片,国产美女自卫慰视频福利下载,亚洲国产欧美日韩在线等,亚洲天堂在线观看视频,国产特黄精品免费大片,亚洲国产货青视觉盛宴

史洪舉

村民郭某在伐樹(shù)過(guò)程中被樹(shù)木砸傷，傷情嚴(yán)重，需簽字立即實(shí)施手術(shù)，在無(wú)法聯(lián)系到家人的情況下，村委會(huì)主任杜某出于好意，在手術(shù)治療知情同意書(shū)上簽字。治療結(jié)束后，郭某遺留偏癱殘疾。郭某以杜某沒(méi)有經(jīng)過(guò)郭某及家人同意在手術(shù)單上簽字起訴，要求杜某承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)10萬(wàn)元。夏邑法院一審判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。郭某不服，提起上訴，商丘中院審理后維持原判。

據(jù)報(bào)道，郭某在起訴杜某之前，曾以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由起訴醫(yī)院得到了法院認(rèn)定，醫(yī)院也因此承擔(dān)了一定賠償責(zé)任。郭某由此便認(rèn)為村主任杜某民未經(jīng)同意在手術(shù)單上簽字，對(duì)于醫(yī)療事故的發(fā)生及損失的擴(kuò)大具有法律上的因果關(guān)系為由進(jìn)行索賠，而法院嚴(yán)格依照法律，否定“弱者”訴求，駁回其訴訟請(qǐng)求的裁判，既闡釋了緊急救治不擔(dān)責(zé)這一法律常識(shí)，也讓敢于救助他人的好人沒(méi)有后顧之憂。

郭某要求杜某賠償?shù)淖龇此坪芎侠恚驗(yàn)闆](méi)有杜某的簽字便不會(huì)有醫(yī)院的治療，同時(shí)也不會(huì)有診療過(guò)錯(cuò)。不過(guò)，郭某的做法不僅會(huì)讓仗義者心涼，也在一定程度上曲解或誤讀了法律。根據(jù)《民法典》，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

也就是說(shuō)，人們?cè)诰o急情況下救助他人，即便給受助人造成損害，也無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任，除非救助人存在重大過(guò)錯(cuò)。該規(guī)則完全契合社會(huì)常識(shí)和人之常情，特別是在看到他人面臨危難之時(shí)，能夠出手相助已經(jīng)需要鼓足勇氣，甚至面臨著極大危險(xiǎn)，本就不該過(guò)于苛責(zé)。如果非要救助人承擔(dān)責(zé)任的話，那么這對(duì)見(jiàn)義勇為者并不公平，甚至?xí)霈F(xiàn)救人之前先讓受助人簽訂免責(zé)聲明的荒唐場(chǎng)景。

那么，村主任在郭某受重傷又聯(lián)系不上家人的危急情況下，敢于簽字同意搶救已經(jīng)是仗義之舉，再讓其對(duì)郭某的損害承擔(dān)責(zé)任顯然極不合理。根據(jù)《民法典》，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者具體說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明并取得其明確同意。否則，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

可見(jiàn)，《民法典》明確賦予緊急情況下醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者的緊急救治權(quán)，無(wú)需患者或家屬簽字即可搶救。這也就是說(shuō)村主任杜某的簽字與郭某的損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。因?yàn)獒t(yī)院在緊急情況下經(jīng)負(fù)責(zé)人簽字后也可直接實(shí)施搶救，杜某的簽字只是免除了繁瑣的中間環(huán)節(jié)。相反，要是沒(méi)有杜某的簽字，還會(huì)耽擱對(duì)郭某的搶救時(shí)間，郭某極有可能受到更大損害。

無(wú)論從哪個(gè)角度出發(fā)，都不能讓緊急情況下簽字的救助人承擔(dān)責(zé)任。法院摒棄“誰(shuí)說(shuō)誰(shuí)有理”的思維定式，堅(jiān)持向“弱勢(shì)但無(wú)理”的訴求說(shuō)不，既保護(hù)堂堂正正的善行義舉免遭訛詐，也傳遞了是非觀、善惡觀和正義觀。讓更多人知道緊急救助無(wú)需擔(dān)責(zé)這一法律規(guī)定和裁判規(guī)則，進(jìn)而激發(fā)更多人的救人熱情，讓救助他人的傳統(tǒng)美德得以發(fā)揚(yáng)傳承。