| “步步驚心”須做好安全守護(hù) |
| 【我要糾錯】 | 【字體：大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
史洪舉
據(jù)澎湃新聞網(wǎng)等媒體報道，近日，游樂項目“步步驚心”短時間內(nèi)發(fā)生2次事故——7月22日，天津薊州1名游客在游玩該項目時突發(fā)身體不適導(dǎo)致昏迷，在工作人員救助過程中墜落，后經(jīng)搶救無效死亡；7月23日，湖北恩施1名10歲游客游玩時不慎從懸空橋上墜落，后經(jīng)初步診斷，暫無生命危險。
“步步驚心”是一種“高空極限挑戰(zhàn)網(wǎng)紅橋”，此項目多建設(shè)在峽谷、河流上方，橋面常為隔斷的、有間隙的平面，游客在上面行走時會穿戴安全設(shè)備。參與該項目，可以直觀看到腳下深淵或懸崖，令人倍感刺激，其因此備受年輕人青睞。
短時間內(nèi)在兩地發(fā)生類似事故，并造成一死一傷，足以讓人們對“步步驚心”的安全性產(chǎn)生合理懷疑。類似游樂項目的運營方，顯然不能為了噱頭而忽視安全，拿游客的身家性命開玩笑，否則既可能失去市場，也可能面臨法律制裁。
根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營者對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。同時，根據(jù)旅游法的要求，景區(qū)開放應(yīng)當(dāng)有必要的安全設(shè)施及制度，經(jīng)過安全風(fēng)險評估，滿足安全條件。
由此可知，經(jīng)營者對游客應(yīng)盡到絕對的安全保障義務(wù)，即其提供游樂的設(shè)施、開展的游樂項目應(yīng)具備安全標(biāo)準(zhǔn)，滿足安全條件。游客在參與游樂項目時需盡到基本的注意義務(wù)，除非有證據(jù)證明其有故意或重大過失行為，否則無需為損害后果承擔(dān)責(zé)任。
上述報道中，發(fā)生在天津的事故，游客在游玩時因身體不適昏迷，工作人員在救助過程中游客又再次墜落，后經(jīng)搶救無效死亡；在湖北恩施事故中，男孩的安全繩突然掉落，該過程中只有同行的大人在施救，未見專業(yè)救援人員。由此，人們不免要追問，涉事景區(qū)為何均未能實現(xiàn)對游客的成功救援？其是否有相應(yīng)的應(yīng)急救援預(yù)案和準(zhǔn)備？究竟是設(shè)備不行還是人員不行？總不能說出了事全憑游客自身運氣吧。
值得注意的是，據(jù)相關(guān)人士介紹，該類項目目前為非標(biāo)項目，行業(yè)暫無明確準(zhǔn)入門檻及相關(guān)統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，亦無統(tǒng)一規(guī)定的設(shè)計及施工單位——這確實是個問題，也亟待解決，但這不意味著經(jīng)營者據(jù)此便可以無視安全保障義務(wù)，置游客生命于不顧，為了吸引眼球和牟取利益為所欲為。
經(jīng)營場所的任何微小安全疏漏，對游客來說都可能是天大之災(zāi)。一味突出驚險刺激而忽視安全保障、放任安全隱患的游樂項目，必將面臨諸多風(fēng)險和責(zé)任。經(jīng)營者不僅可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且可能涉嫌重大責(zé)任事故罪。
近年來，諸如玻璃棧道、搖搖橋等網(wǎng)紅項目受到景區(qū)和公眾熱捧，相關(guān)安全事故不時發(fā)生。上述有關(guān)“步步驚心”的事故對所有相關(guān)景區(qū)、對有關(guān)部門來說，都是一次嚴(yán)正的警告和提醒，在事關(guān)生命和安全的問題上，不能有半點僥幸心理，要徹查、要嚴(yán)懲，更要舉一反三，規(guī)范整個行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的運行?？傊?，不能讓網(wǎng)紅旅游項目一再吞噬游客生命。
| （責(zé)任編輯：林楠特） | |