默 達(dá)

7月17日，有學(xué)生反映廣州某職校食堂飯菜吃出異物，懷疑為安全套，校方回應(yīng)稱(chēng)“為鴨眼球膜”，此事迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

對(duì)于校方的回應(yīng)，許多網(wǎng)友并不買(mǎi)賬，將其與前段時(shí)間引發(fā)關(guān)注的“鼠頭鴨脖”事件聯(lián)系在一起。盡管本次事件尚未有定論，但話(huà)題自帶“招黑”體質(zhì)，質(zhì)疑的聲音迅速占領(lǐng)了輿論場(chǎng)。也有部分網(wǎng)友認(rèn)為圖片經(jīng)放大處理，參照餐盤(pán)凹槽處的常規(guī)大小，異物尺寸與安全套有一定出入?！傍喲矍蚰ぁ钡恼f(shuō)法有一定合理性，但尚不能排除是其他橡膠制品，事件本身尚無(wú)定論，仍需靜待檢測(cè)結(jié)果。

在討論“異物是什么”時(shí)，我們究竟在關(guān)心什么？揣度“學(xué)校有無(wú)瞞報(bào)”“背后有無(wú)貓膩”，更多聚焦在“程序正義”的判斷上，借此機(jī)會(huì)抖機(jī)靈，發(fā)泄個(gè)人情緒，對(duì)事件推進(jìn)的作用著實(shí)有限。而撥開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)“吃瓜”和“段子”的表象，討論的真正焦點(diǎn)應(yīng)集中于頻發(fā)的食品安全問(wèn)題上，集思廣益尋找對(duì)策。學(xué)校食堂關(guān)系到廣大學(xué)生群體的飲食質(zhì)量，要確?！俺缘梅判摹?，需要更為強(qiáng)力的監(jiān)督管理機(jī)制介入。

膠套混入餐盤(pán)顯然是嚴(yán)重問(wèn)題，鴨眼球膜該不該端上餐桌、是否符合對(duì)應(yīng)菜品的出餐標(biāo)準(zhǔn)，同樣值得關(guān)注。如今對(duì)異物成分進(jìn)行鑒定，除了要回應(yīng)涉事學(xué)生和網(wǎng)民的質(zhì)疑外，也要查明異物混入餐盤(pán)的具體過(guò)程，明確人員之間的責(zé)任歸屬，找出食品安全的“病根”所在。不能只滿(mǎn)足于得出一個(gè)“干巴巴”的結(jié)果，而忽視了深層次的管理問(wèn)題。當(dāng)前階段，部分食堂管理漏洞仍存，確保食品安全的工作沒(méi)能做到前面去，缺少監(jiān)督、過(guò)度依賴(lài)事后監(jiān)督等問(wèn)題更加凸顯，涉事食堂的問(wèn)題并非存于一隅，而是必須引起重視的共性問(wèn)題。

正如通告中所言，“食品安全無(wú)小事”。18日上午，屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已責(zé)令涉事食堂關(guān)閉，密切監(jiān)視學(xué)員身體狀況，并妥善封存檢驗(yàn)樣品移交第三方機(jī)構(gòu)。我們樂(lè)見(jiàn)相關(guān)部門(mén)雷厲風(fēng)行的處理速度和一絲不茍的工作態(tài)度，也期待后續(xù)調(diào)查能在公開(kāi)透明的環(huán)境下展開(kāi)，盡快給涉事學(xué)生和關(guān)心此事的網(wǎng)友一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。