付迎紅

近日，重慶一學(xué)校被投訴“強(qiáng)迫家長花580元買App會員”。當(dāng)?shù)亟逃瘑T會發(fā)布情況說明稱，開通學(xué)習(xí)App采取自愿原則，學(xué)校不存在強(qiáng)制家長購買的情況。（1月9日澎湃新聞）

學(xué)校能不能給學(xué)生和家長推薦教育服務(wù)產(chǎn)品？應(yīng)當(dāng)說，倘若能做到完全由家長和學(xué)生自由選擇，學(xué)校此舉倒也算合情合理。但了解過中小學(xué)教育情況的人都曉得，在具體辦學(xué)實(shí)踐中，“自愿”兩個字不是口頭上說得那么輕巧?，F(xiàn)實(shí)往往是，學(xué)生、家長的選擇并非出于個人意志，而是被“自愿”裹挾而行。

其中緣由，就在于某些時候教師和家長之間存在“不對等”。特別是關(guān)乎孩子學(xué)習(xí)成績之類的問題，很容易精準(zhǔn)擊中家長的敏感點(diǎn)，這時候他們通常就沒啥“議價”空間。就拿這事兒來說，涉事老師在通知家長買App會員時，表示此平臺方便班主任全程跟蹤學(xué)生學(xué)習(xí)情況，督促家長盡快積極報名，還特意強(qiáng)調(diào)“今后學(xué)生寒暑假作業(yè)在這個平臺上布置”。老師都這樣“建議”了，家長還敢說“不”嗎？如果拒絕了，孩子在學(xué)校會不會被“穿小鞋”？即便不考慮同老師關(guān)系的維護(hù)，把收費(fèi)App和交作業(yè)這件“大事”直接捆綁在一起，家長就算不情愿也得硬著頭皮接受。

目前為止，涉事學(xué)校已協(xié)調(diào)運(yùn)營商向購買增值服務(wù)的家長全部退費(fèi)，對言行失當(dāng)?shù)慕處焽?yán)肅批評教育。但事情還不算了結(jié)，有些問題還值得追問。580元的App“入會費(fèi)”，門檻之高令人咋舌。在這背后，學(xué)校老師和服務(wù)商之間有沒有利益往來？有沒有變相從中吃回扣？有待進(jìn)一步調(diào)查。