曾 慧

對于AI復(fù)活行為，法律應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和明確提供服務(wù)者責(zé)任、互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任、監(jiān)管者責(zé)任，做到權(quán)責(zé)明晰、統(tǒng)一。

隨著ChatGPT、元宇宙、AlphaGo、Sora等AI技術(shù)出世，人工智能在多領(lǐng)域有了前所未有的發(fā)展，并與人們的生活越來越密切，尤其Sora的視頻生成速度、承載信息力、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化等均實(shí)現(xiàn)了較大的突破。然而，最近一段時間，AI復(fù)活已去世的公眾人物和個人的話題引起了社會廣泛爭議，將技術(shù)邊界拉進(jìn)了人們的探討視野。有人對AI復(fù)活大為稱贊，稱此舉為逝者家屬帶來了撫慰和溫情。也有部分家屬要求下架AI視頻，認(rèn)為此舉給家屬帶來了心靈的傷害。

筆者認(rèn)為，以數(shù)字技術(shù)復(fù)活逝者，法律和道德底線不要碰。一方面，這可能涉嫌違法侵權(quán)。逝者的肖像受到法律保護(hù)。民法典規(guī)定，死者的肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。AI復(fù)活，是以逝者的照片、視頻等數(shù)字遺跡為基礎(chǔ)，基于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的“演繹”進(jìn)行深度合成。一旦基礎(chǔ)數(shù)據(jù)混亂、虛假、侵權(quán)、導(dǎo)向錯誤，那么生成的內(nèi)容和結(jié)果即出現(xiàn)偏差，造成違規(guī)、虛假等內(nèi)容傳播，引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險、對他人個人信息和人格權(quán)的侵害。同時，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第十四條規(guī)定，深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應(yīng)當(dāng)提示深度合成服務(wù)使用者依法告知被編輯的個人，并取得其單獨(dú)同意。在未經(jīng)得他人或家屬同意的情況下，不能擅自使用肖像權(quán)人臉、人聲等生物識別信息。因此，未經(jīng)家屬同意，擅自“復(fù)活”逝者，也涉嫌違法侵權(quán)。情節(jié)嚴(yán)重的，還有構(gòu)成刑事犯罪的風(fēng)險。另一方面，可能給生者造成幻覺恐慌。盡管借助技術(shù)“重見”逝去的親人表面上看似安慰人心，但實(shí)際上可能對生者的心理健康構(gòu)成負(fù)面影響。每個人都會以自己的方式面對、處理親人的生老病死問題。如果依賴人工智能生成的影像，造成現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的界限模糊，打亂生者正常的悲傷過程，可能會給生者帶來更多的情緒混亂和壓力，甚至引發(fā)嚴(yán)重的心理健康問題。

就目前來看，雖然相關(guān)法律法規(guī)對深度合成進(jìn)行了原則性的規(guī)范，但是對于各方的義務(wù)、責(zé)任以及監(jiān)管措施等未予以明確。因此，筆者認(rèn)為，對于AI復(fù)活行為，法律應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和明確提供服務(wù)者責(zé)任、互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任、監(jiān)管者責(zé)任，做到權(quán)責(zé)明晰、統(tǒng)一。

同時，行業(yè)內(nèi)部應(yīng)強(qiáng)化自律，健全統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和自律管理制度，督促指導(dǎo)深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者制定完善業(yè)務(wù)規(guī)范、依法開展業(yè)務(wù)，接受社會監(jiān)督。而作為直接實(shí)施深度合成的服務(wù)者，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重倫理道德，堅持正確價值取向，促進(jìn)深度合成服務(wù)向上向善，讓AI技術(shù)給社會公眾帶來更多正面服務(wù)和生活期待，而非混亂與爭議。

（作者單位：北京市房山區(qū)人民法院）