張　昊

為切實促進行政爭議實質化解，充分發(fā)揮典型案例的宣傳教育和示范引領作用，最高人民法院于近日分兩批發(fā)布實質化解行政爭議典型案例。在這些案件中，人民法院通過依法裁判、發(fā)送司法建議、示范性訴訟、一并解決民事爭議等多種方式，推動行政爭議實質化解。

在當前的司法實踐中，行政爭議的內容往往較為多元和復雜。比如有的當事人雖然提起的是行政訴訟，但真正的目的是要解決民事糾紛；有的爭議和背后的原因由來已久，產生了多起民事、行政訴訟，甚至引起了一些群體性事件；有的雖是單一案件，卻涉及多人的切身利益。如果不能實質處理好相關案件，后續(xù)可能會引發(fā)大量糾紛或訴訟?？梢哉f，這些情況都給行政審判工作提出了更高要求，十分考驗司法機關的智慧和擔當。

司法機關是解決行政爭議、化解官民矛盾的重要力量，在處理具體案件的過程中，能否精準把握當事人的實質訴求、有效化解行政爭議，不僅關系到行政相對人合法權益的維護，也關乎老百姓對公平正義的感受，更事關依法行政和法治政府建設。2014年修正后的行政訴訟法將“解決行政爭議”作為立法目的之一。為更好落實該立法目的，回應人民群眾的訴求，近年來，最高人民法院先后發(fā)布《關于推進行政訴訟程序繁簡分流改革的意見》《關于進一步推進行政爭議多元化解工作的意見》等文件，持續(xù)細化完善行政爭議實質化解相關工作舉措。2023年以來，最高人民法院會同最高人民檢察院、司法部以及相關部委建立了“3＋N”工作機制，有效統(tǒng)籌各方面力量，合力加強重點領域行政爭議的預防和實質化解。

此次最高人民法院發(fā)布的相關典型案例，展現了近年來司法機關在行政爭議實質化解工作中的有益實踐。從這些典型案例可以看出，人民法院在案件審理過程中沒有就案辦案，而是分析尋找行政爭議的成因，精準把握當事人實質訴求。比如，在苗某訴某市政府不履行法定職責案中，二審法院聚焦苗某等業(yè)主的實質訴求，積極與政府相關部門及開發(fā)商反復協(xié)調、多輪磋商，最終幫助苗某和其他70余戶業(yè)主全部拿到了房屋鑰匙，并辦理不動產登記及頒證業(yè)務。這起案件得到了苗某和市政府的高度認可，避免了群訴群訪風險，實現了“雙贏多贏共贏”。

當然，行政爭議實質化解是一項系統(tǒng)工作，既需要司法機關、相關政府部門有效配合，也需要廣泛引入社會力量予以支持。在甲五金制品公司訴某市行政機關征收補償系列案中，面對涉案地塊征收補償問題引發(fā)的行政復議及民事、行政訴訟案件達10宗之多的情況，人民法院攜手行政復議機關，與當地基層政府、村委會等單位積極溝通聯(lián)動，凝聚多方力量共同推動爭議實質化解，實現了行政訴訟、民事訴訟、行政復議等多案糾紛的一攬子解決，切實維護了企業(yè)的合法權益。

這些典型案例，凝聚著司法機關的智慧，彰顯了司法為民的理念，同時也是司法機關推動法治政府建設的一個縮影。當然，做深做實行政爭議實質化解和源頭預防工作，還需要更多有溫度的舉措，落實更多暖民心的行動。我們期待司法機關更加積極作為，履職盡責，與各有關方面一起，用心用情用力解決好人民群眾的急難愁盼問題，讓公平正義更可觸可感。