本報(bào)訊 記者蔣安杰 8月30日，由北京大學(xué)金融校友聯(lián)合會(huì)、北京律協(xié)智庫(kù)刑事合規(guī)專家組主辦，北京星來(lái)律師事務(wù)所協(xié)辦的首期刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范及高管權(quán)益保障論壇暨第三家北大金融CLUB揭牌儀式在京舉行。北京大學(xué)校友辦主任、北京大學(xué)校友會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)李文勝，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京星來(lái)律師事務(wù)所特聘顧問(wèn)白建軍，北京星來(lái)律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席、北京律協(xié)智庫(kù)刑事合規(guī)專家組牽頭人趙運(yùn)恒，北京大學(xué)校友會(huì)副秘書長(zhǎng)、北京大學(xué)金融校友聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)王宇為北大金融CLUB揭牌。

多位校友企業(yè)代表及律師代表分享了有關(guān)金融行業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范的真知灼見，并針對(duì)高管權(quán)益保障建言獻(xiàn)策，“燕緣財(cái)經(jīng)”五大融媒體矩陣平臺(tái)開啟同步直播。

金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于三個(gè)方面

近年來(lái)，隨著金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)不斷，問(wèn)題也層出不窮：金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于哪些方面？哪些措施才能守住企業(yè)的“生命線”？怎樣加快建設(shè)企業(yè)合規(guī)的管理體系？白建軍希望UFAPKU系列沙龍的持續(xù)開展，能夠幫助企業(yè)家們深度了解金融行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，幫助企業(yè)構(gòu)建個(gè)性化的合規(guī)管理體系，真正從根源上起到防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的作用，助力整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。

白建軍表示，金融行業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)至少有三個(gè)方面，分別是金融業(yè)的刑法風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)本身、高管道德冒險(xiǎn)。在白建軍看來(lái)，從資產(chǎn)業(yè)務(wù)到負(fù)債業(yè)務(wù)，到資金管理業(yè)務(wù)，到信托業(yè)務(wù)等，金融機(jī)構(gòu)的所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都有來(lái)自兩個(gè)方面的金融風(fēng)險(xiǎn)，作為金融機(jī)構(gòu)可能是被害人，同時(shí)也可能是被告人。比如，貸款這一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，作為被害人的，貸款詐騙、騙取貸款、套取貸款高利轉(zhuǎn)貸；作為被告人的，違法發(fā)放貸款，這就是來(lái)自業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。什么是道德風(fēng)險(xiǎn)？白建軍舉例說(shuō)，從最早的巴林銀行案，到前兩年某某行39億的票據(jù)調(diào)包案，從飛單到抽屜協(xié)議，所有這些其實(shí)背后都有一個(gè)共性，都不是典型的偷雞摸狗，不是典型的把錢裝到自己兜里就好了，而是懷著一種僥幸心理、賭徒的心態(tài)賭一把，總以為挪出去會(huì)盡快還回來(lái)的，這就是失去了道德犯罪的最后一道防線。

金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于法律

趙運(yùn)恒結(jié)合三個(gè)熱點(diǎn)案件提出大辯護(hù)的概念，倡導(dǎo)一個(gè)大思維，大思路。他特別談到，比如：某股份制銀行董事長(zhǎng)的案件，被指控的其中一個(gè)罪名是違法發(fā)放貸款罪，涉及金額35億元。原因是一家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要貸款，向銀行申請(qǐng)開發(fā)貸，但是經(jīng)過(guò)初步審查不符合貸款條件。后來(lái)這家企業(yè)將貸款申請(qǐng)變成了并購(gòu)貸，由另外一家企業(yè)來(lái)收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)，然后貸款的主體就換成了新企業(yè)。通過(guò)這樣的變換，這一貸款獲得評(píng)審委員會(huì)所有委員的一致同意并成功獲得了貸款。更換了貸款理由和貸款主體，以及保證人什么都變了，從放貸過(guò)程和法律關(guān)系看是合規(guī)的，但最終法院依然判決違法發(fā)放貸款罪成立，理由是“以合法的形式掩蓋了非法的目的”。因此，趙運(yùn)恒建議律師辯護(hù)不要局限于案件的事實(shí)本身、法律適用本身，一定要把眼光放到案件的背后、案件之外，用更開拓的視野來(lái)看合規(guī)問(wèn)題。

北京星來(lái)律師事務(wù)所合伙人王唯寧表示，金融行業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是施害，更重要的是被害，模糊的施害和忽略的被害都需提防。在他看來(lái)，金融機(jī)構(gòu)作為被施害主體的涉刑法律風(fēng)險(xiǎn)，主要有三點(diǎn)：一是金融機(jī)構(gòu)合作的律師多為民商事或者非訴律師，當(dāng)遇到財(cái)產(chǎn)損失或者業(yè)務(wù)受阻時(shí)，常常采取民事手段進(jìn)行維權(quán)，但在刑事律師看來(lái)，會(huì)更加進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溯源，可能在最初的業(yè)務(wù)合同中就潛在了被詐騙或者虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，這是第一個(gè)我們忽略的誤區(qū)；第二個(gè)最容易忽略的誤區(qū)就是有些企業(yè)的員工不當(dāng)履職行為，如果在刑事角度深挖的話，員工挪用資金、職務(wù)侵占等行為都會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身造成損失，而這些也可以通過(guò)刑事手段進(jìn)行預(yù)防和整治；第三個(gè)是誤判可能存在的金融機(jī)構(gòu)涉刑后高管的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在刑事律師角度規(guī)范的話，我們會(huì)綜合評(píng)估高管財(cái)產(chǎn)是否存在長(zhǎng)期被查扣、追繳、罰沒(méi)涉案財(cái)產(chǎn)（非善意第三人）的風(fēng)險(xiǎn)。

競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人劉思遠(yuǎn)以康得新案、昆明機(jī)床案、恒康醫(yī)療案等為例，詳細(xì)解讀了中辦、國(guó)辦對(duì)證券市場(chǎng)違法行為的管控政策，解剖了財(cái)務(wù)造假的常見手法、內(nèi)幕交易的認(rèn)定思路和信息型操縱市場(chǎng)行為的主要特征，并在此基礎(chǔ)上提示上市公司董監(jiān)高可能觸及的行為邊界及刑事責(zé)任后果。

劉思遠(yuǎn)表示，對(duì)于涉及財(cái)務(wù)造假的上市公司，組織、策劃、執(zhí)行的董監(jiān)高，可能面臨以欺詐發(fā)行股票/債券罪、違規(guī)披露/不披露重要信息罪、合同詐騙罪等罪名追究刑事責(zé)任。實(shí)施財(cái)務(wù)造假的過(guò)程中可能還伴生偽造公章罪、虛開增值稅發(fā)票罪、挪用資金罪等，數(shù)罪并罰最高可能被判處無(wú)期徒刑。對(duì)于新型的信息控制性操縱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法、司法實(shí)踐中，對(duì)客觀行為的違法性要求不高，更看重主觀動(dòng)機(jī)。所謂君子愛財(cái)取之有道，上市公司需要杜絕用灰色地帶的市值管理抬高公司股價(jià)的走捷徑心態(tài)，扎扎實(shí)實(shí)修煉內(nèi)功，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力從而提升企業(yè)真實(shí)價(jià)值，更好地回報(bào)全體投資者。

北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰在點(diǎn)評(píng)時(shí)指出，隨著中央加強(qiáng)對(duì)證券違法違規(guī)行為的打擊力度，資本市場(chǎng)信息披露違法違規(guī)（以財(cái)務(wù)造假尤為嚴(yán)重）行為、內(nèi)幕交易行為、操縱市場(chǎng)行為均有引發(fā)刑事追訴的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是上市公司董監(jiān)高，身處各種信息的暴風(fēng)眼，稍有行為不慎，可能就觸發(fā)刑事責(zé)任。因此，企業(yè)需要專業(yè)的刑事律師事前進(jìn)行刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)管控。

相關(guān)文章：