華東政法大學柯達在《經(jīng)貿(mào)法律評論》2023年第3期上發(fā)表題為《數(shù)字經(jīng)濟背景下拒收現(xiàn)金的法律規(guī)制》的文章中指出：

“拒收現(xiàn)金”是指貨幣接收主體單方宣示或與貨幣支付主體協(xié)商一致不使用國家（央行）發(fā)行的紙幣或硬幣，并使用非現(xiàn)金支付工具清償貨幣債務的行為。隨著信息技術和數(shù)字經(jīng)濟的迅速發(fā)展，銀行卡、第三方支付等非現(xiàn)金支付工具普及率逐年提升。由于我國地區(qū)間金融業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，拒收現(xiàn)金將會嚴重影響身處偏遠地區(qū)、金融機構服務網(wǎng)點較少的民眾以及無銀行賬戶、存在身體殘疾或數(shù)字設備操作能力有限的弱勢群體。對于這些群體而言，無法用現(xiàn)金支付極大地加深了社會生活鴻溝，不利于數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。

與證券、保險等商事金融交易相比，拒收現(xiàn)金這一行為更簡單和直觀，但這也意味著其所涉主體與用于購買商品或服務種類的普遍性和多樣性。從法律領域視角看，拒收現(xiàn)金行為可能出現(xiàn)在民事貨幣債務履行、行政費用征繳或貨幣債務履行、司法費用征繳等過程之中。拒收現(xiàn)金行為源于貨幣支付工具的市場競爭以及其帶來的貨幣收付主體的不同現(xiàn)金使用偏好。其中，部分拒收現(xiàn)金行為僅是源于貨幣接收主體為了減少保管或兌換成本，由此產(chǎn)生了貨幣支付主體與貨幣接收主體，甚至現(xiàn)金發(fā)行主體與支付服務主體之間的利益失衡，因此需要對其進行規(guī)制。

自2018年以來，我國央行開展整治拒收現(xiàn)金執(zhí)法活動，認定拒收現(xiàn)金是否合法的法律依據(jù)為貨幣法中的人民幣“不得拒收”條文以及消費者權益保護法中的消費者“選擇權”條文。然而，基于其他公私法對現(xiàn)金收付存在限制等因素，貨幣法中的“不得拒收”規(guī)定無法有效規(guī)制實踐中存在的拒收現(xiàn)金行為；同時，現(xiàn)金收付無法準確歸入消費者“選擇權”的任一權利內(nèi)容，而規(guī)制拒收現(xiàn)金也不完全符合消費者“選擇權”的法理基礎。對此，應當借鑒域外的具有“默示”債務清償效力的法償貨幣制度，確立人民幣現(xiàn)金的貨幣法償性地位，并進一步將獲取或使用現(xiàn)金的權利歸入憲法上的基本權利，明確相應的國家保護義務。與此同時，在民商事交易領域和公法領域分別基于成本效益原則以及比例原則，確立可以拒收現(xiàn)金的“合理正當”標準。

法律只是規(guī)制拒收現(xiàn)金行為的一種手段。除了法律之外，通過技術方式降低現(xiàn)金的發(fā)行、保管和兌換成本，通過市場方式增加貨幣接收主體接受現(xiàn)金的動機，加強對弱者使用非現(xiàn)金支付工具的技能水平等，同樣是減少不合理拒收現(xiàn)金行為的有效手段。