暨南大學法學院戴哲在《清華法學》2024年第2期上發(fā)表題為《專利許可使用權性質(zhì)的重新界定及規(guī)則完善》的文章中指出：

長期以來，我國在專利許可使用權的定性問題上存在爭議，在理論界與實務界形成了三種不同的學說：其一為債權說。這種學說認為，許可合同的成立只會在權利人與被許可人之間成立債權債務法律關系，被許可人不享有任何超越債權的權利；其二為物權說。這種學說認為，專利許可使用權具有類似于用益物權的性質(zhì)，被許可人能夠在許可的范圍內(nèi)排除第三人實施專利，哪怕普通被許可人也不例外；其三為區(qū)分說。這一學說體現(xiàn)為對前兩種學說的整合，其將許可分為不同的類型，只認定其中特定類型的許可使用權具有物權性質(zhì)，而其他類型的許可使用權被認定為僅具有債權性。三種不同的學說，形成了一種多元論的范式，上述三種學說都可以在立法或者司法解釋上找到支撐。

我國對于專利許可使用權定性所采用的多元論范式存在較大的缺陷。不同理論下的規(guī)則不具有共存之可能，強行植入此種范式，已經(jīng)使得專利許可規(guī)則內(nèi)部存在沖突，難以自洽。事實上，債權說、物權說、區(qū)分說原本彼此互相獨立。我國之所以會在許可使用權上產(chǎn)生多元論范式，源于對這些差異學說未加區(qū)別的一并引入，實屬不當。

為了擺脫此種困境，有必要改變專利許可使用權定性的范式，從多元論轉(zhuǎn)向一元論。在新的一元論的范式下，應比較不同學說的優(yōu)劣，慎重地選擇其中一種學說對專利許可使用權進行定性。

比較現(xiàn)有的三種學說，債權說難以充分保護被許可人利益，而物權說卻又過分保護被許可人利益，處于中間層的區(qū)分說更適合作為統(tǒng)轄體系的單一學說。在以區(qū)分說為基礎的一元論下，我國有必要對現(xiàn)有的專利許可規(guī)則作出修改，以建立邏輯自洽的許可規(guī)則體系。首先，應對獨占許可設置登記要求，我國只需按照專利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定對專利獨占許可的登記效力進行規(guī)定即可；其次，應當允許獨占被許可人的再許可。獨占被許可人再許可的權能應當受到限制，其只能再許可他人以普通或排他許可使用權，而不能再發(fā)放獨占許可；再次，應限縮轉(zhuǎn)讓不破許可規(guī)則的適用范圍；最后，應承認獨占許可人在特定情況下的訴權。一方面，獨占許可中的專利權人不再享有基于專利權能所產(chǎn)生的訴權，另一方面，應當允許專利權人基于債權利益受損而提起訴訟。由此，我國專利許可使用權的定性爭議可得化解。