□ 馮果

科技發(fā)展日新月異，這已是一句再耳熟能詳不過(guò)的話(huà)了。倘若在十余年前，我們斷然難以想象科技迭代如此之快，以區(qū)塊鏈、比特幣、人工智能、大數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)、元宇宙、ChatGPT等為核心標(biāo)志的技術(shù)層出不窮，令人眼花繚亂。其不僅以概念的形式抽象地描繪著未來(lái)圖景，更是直接深度融入現(xiàn)實(shí)生活與交易的每一個(gè)角落，成為沖擊和重塑社會(huì)關(guān)系的重要因素。科技對(duì)金融的影響亦不例外，二者正在不斷深化交織。實(shí)際上，回溯歷史，科技與金融的“聯(lián)姻”并非自始即有。金融長(zhǎng)期以來(lái)被視為“經(jīng)驗(yàn)技藝”之學(xué)，其發(fā)展高度依賴(lài)人的主觀(guān)能動(dòng)性，客觀(guān)技術(shù)工具的應(yīng)用主要限于“流程優(yōu)化”或“模式改進(jìn)”之層面。但自19世紀(jì)起，工業(yè)革命使科技獲得強(qiáng)大的生命力，科技開(kāi)始真正融匯到金融之中，并推動(dòng)金融不斷發(fā)生爆炸式改革。19世紀(jì)，電報(bào)、電話(huà)的出現(xiàn)減少了時(shí)空溝通的障礙，金融交易的全球化成為可能；20世紀(jì)60年代，計(jì)算機(jī)技術(shù)使金融交易無(wú)紙化成為現(xiàn)實(shí)，金融進(jìn)入電子化時(shí)代；隨著20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)的普及，設(shè)施互聯(lián)成為新趨勢(shì)，金融交易的網(wǎng)絡(luò)化浪潮涌來(lái)；21世紀(jì)以來(lái)，技術(shù)更新更為頻繁，以區(qū)塊鏈為代表的顛覆性技術(shù)有重塑金融生態(tài)之勢(shì)，金融交易正邁入數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字金融已成為金融行業(yè)要做好的“五篇大文章”之一。

近十年來(lái)，以信息技術(shù)和金融業(yè)務(wù)深度融合為本質(zhì)特征的金融科技蓬勃發(fā)展，金融科技在移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、電子登記、中央結(jié)算、集中交易和組織等方面有著前所未有的應(yīng)用場(chǎng)景，不斷推動(dòng)金融的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。相較于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)域外金融知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、模式的移植借鑒之進(jìn)路，在金融科技領(lǐng)域，中國(guó)正實(shí)現(xiàn)著彎道超車(chē)的目標(biāo)，諸多金融科技應(yīng)用的交易規(guī)模、商業(yè)模式不僅同步，甚至領(lǐng)先于世界發(fā)達(dá)市場(chǎng)。然而，其中顯露或暗含的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。這既有因技術(shù)的不完備性和脆弱性帶來(lái)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，也有因技術(shù)黑箱引致的不公平算法、信息披露與欺詐等道德風(fēng)險(xiǎn)，還有技術(shù)全面革新變化與法律制度的滯后性之間的張力所帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)幸蚓W(wǎng)絡(luò)“太互聯(lián)”而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并危害金融穩(wěn)定的可能性。誠(chéng)然，科技內(nèi)在的“效率”導(dǎo)向使公眾目前對(duì)其抱有較高的期望并有高漲之勢(shì)，但須謹(jǐn)記的一條底線(xiàn)是，“安全”價(jià)值當(dāng)為金融科技助力金融發(fā)展、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心目標(biāo)。

如何治理金融科技風(fēng)險(xiǎn)的泛化是當(dāng)前必須關(guān)注的重大命題。治理方式固然有許多，但核心范式當(dāng)為法律治理。法律能限定金融科技創(chuàng)新的范圍、限度，約束金融科技創(chuàng)新主體的行為，明確金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管體系和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。既有的探索主要有三種路徑，包括試圖以否定式評(píng)價(jià)從根源封堵風(fēng)險(xiǎn)的壓制型路徑、以觀(guān)望式態(tài)度借助傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的放任型路徑以及以事后被動(dòng)性的制度填補(bǔ)來(lái)緩釋風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)型路徑。三種路徑體現(xiàn)了中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在平衡行業(yè)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之間作出的種種努力。但受限于金融科技風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、金融監(jiān)管目標(biāo)的難以協(xié)調(diào)性和金融科技監(jiān)管工具的不足，面對(duì)金融科技的不同類(lèi)型和發(fā)展程度，監(jiān)管往往會(huì)在不同路徑中來(lái)回游移，使風(fēng)險(xiǎn)治理和市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生不確定的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不充分，極大地限制了監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融科技發(fā)展的想象力，也在一定程度上造成了金融科技監(jiān)管走向監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不足的兩個(gè)極端。

面對(duì)此問(wèn)題，在《金融科技風(fēng)險(xiǎn)的法律治理》一書(shū)中，作者袁康教授創(chuàng)新性地提出了金融科技風(fēng)險(xiǎn)治理的第四種路徑——介入型路徑。他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)治理絕不僅僅是預(yù)防，而且需要采取積極介入的路徑，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)生成與傳導(dǎo)的內(nèi)在規(guī)律，積極介入金融科技研發(fā)和應(yīng)用的各個(gè)環(huán)節(jié)，將風(fēng)險(xiǎn)作為對(duì)象從內(nèi)部機(jī)制方面予以調(diào)節(jié)，從而有效地緩釋和消除風(fēng)險(xiǎn)。這種介入型路徑具有主動(dòng)性、前瞻性和精細(xì)化的特點(diǎn)，且充分挖掘了中國(guó)特殊政治經(jīng)濟(jì)體制下的本土監(jiān)管資源。該書(shū)理論意義突出，彰顯實(shí)踐價(jià)值，思路清晰，論證環(huán)環(huán)相扣，對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)的法律治理這一復(fù)雜的命題進(jìn)行“庖丁解?！笔降牟鸾夥治觯撟C部分既有全景式剖釋?zhuān)滞怀鲋攸c(diǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)背后的安全價(jià)值為重要考量，同時(shí)時(shí)刻關(guān)注市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)生性特點(diǎn)。圍繞金融科技風(fēng)險(xiǎn)治理的典型客體（技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等）、核心主體（金融基礎(chǔ)設(shè)施、平臺(tái)型金融科技公司、系統(tǒng)重要性金融科技公司、互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司）、重要機(jī)制（監(jiān)管沙箱、社會(huì)監(jiān)管、監(jiān)管科技）展開(kāi)頗有見(jiàn)地的論證，形成了金融科技風(fēng)險(xiǎn)治理的介入型路徑的自洽體系，豐富和發(fā)展了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下金融法體系的新內(nèi)涵和新范疇。

自2014年以來(lái)，作者一直深耕金融科技領(lǐng)域的前沿問(wèn)題，不斷在理論和實(shí)踐之間來(lái)回假設(shè)、穿梭、驗(yàn)證，取得了一系列具有辨識(shí)度的成果。對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)治理這般宏大復(fù)雜的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，深入系統(tǒng)的研究尤其需要勇氣、耐心和學(xué)術(shù)情懷。期望作者能夠不忘初心、砥礪前行，在學(xué)術(shù)之路上，繼續(xù)直面中國(guó)金融法治發(fā)展的關(guān)鍵難題，不斷凝練本土化的研究范式和應(yīng)對(duì)方案，為中國(guó)特色現(xiàn)代金融體系的完善提供更多的智力支持。