北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系王曉淑在《比較法研究》2025年第3期上發(fā)表題為《資格罰的功能失衡及其體系化矯正》的文章中指出：

近年來，資本市場中以資格罰作為重拳出擊已經(jīng)成為監(jiān)管的重要手段之一，針對企業(yè)財務(wù)造假、內(nèi)幕交易等違法行為的資格罰，常常伴隨過度懲罰、標(biāo)準不明和程序不公等困境，嚴重影響了法律的公正性和行政效率。究其根源，在于資格罰的功能定位模糊與程序規(guī)則缺位。

資格罰是對特定主體的資格的懲戒性限制或剝奪。理論上，資格罰應(yīng)兼具報應(yīng)性懲罰與特殊預(yù)防的雙重目標(biāo)，前者針對已發(fā)生的違法行為（如吊銷許可證件），后者旨在防止行為人未來再犯（如限制申請新資格）。資格罰的制度功能本應(yīng)在懲罰既有違法行為與預(yù)防未來風(fēng)險之間保持動態(tài)平衡，但實踐中特殊預(yù)防功能的錯位導(dǎo)致其偏離法治軌道。既有資格罰的濫用多源于其特殊預(yù)防功能的過度擴張，通過“概括性立法”與“終身禁入”等處罰的不當(dāng)聯(lián)結(jié)突破比例原則；申請資格罰則因程序規(guī)則模糊導(dǎo)致其被恣意適用，不僅加劇了功能混同的實踐困境，而且使得資格罰的適用缺乏必要的制衡機制。唯有通過程序規(guī)則的再造，才能從根本上矯正資格罰的功能偏離，實現(xiàn)懲罰與預(yù)防的動態(tài)平衡。

資格罰制度的體系化重構(gòu)需以類型化為方法論前提。類型化不僅是理論分類的工具，更是制度設(shè)計的實踐基礎(chǔ)：一方面，通過區(qū)分“既有資格罰”與“申請資格罰”，可厘清二者在功能屬性、適用邏輯與程序保障上的本質(zhì)差異，避免“一刀切”規(guī)則導(dǎo)致的制度沖突；另一方面，類型化為后續(xù)的分級處罰、程序分置等具體制度設(shè)計提供框架支撐。若不對資格罰進行類型化分析、直接推進體系化建設(shè)，將難以回應(yīng)資格罰在實體與程序上的復(fù)雜性問題，制度重構(gòu)亦可能陷入形式化窠臼。因此，類型化是銜接理論批判與制度創(chuàng)新的關(guān)鍵樞紐。

資格罰制度的體系化完善需以分類治理為核心邏輯?；凇凹扔匈Y格罰”與“申請資格罰”的功能分野，從共性規(guī)則到差異化制度設(shè)計逐層推進，實現(xiàn)懲罰精度、預(yù)防效能與權(quán)利保障的三維統(tǒng)一。體系化建構(gòu)需針對兩類資格罰的特性設(shè)計差異化規(guī)則：對“既有資格罰”，應(yīng)強化“過罰相當(dāng)”的實體審查與程序約束；對“申請資格罰”，則需要彌合立法空白并完善動態(tài)恢復(fù)機制。