東南大學(xué)法學(xué)院劉耀輝在《法學(xué)》2025年第5期上發(fā)表題為《教師教育懲戒的法律屬性及其規(guī)制》的文章中指出：

教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》正式將教師教育懲戒納入法律規(guī)范體系，明確了教育懲戒的概念，規(guī)定了教育懲戒的實施條件、類型和程序。然而，實踐中教師教育懲戒規(guī)范問題仍不容忽視，教師在教育教學(xué)過程中毆打、辱罵等傷害學(xué)生的行為依舊屢屢發(fā)生。在教師教育懲戒的法治進(jìn)程中，學(xué)生權(quán)利保護(hù)有待提高。明確教師教育懲戒權(quán)利抑或權(quán)力的法律屬性，是教師教育懲戒法治的前提和基礎(chǔ)。從權(quán)利視角，教育懲戒需強調(diào)被懲戒者義務(wù)以促進(jìn)懲戒目標(biāo)。反之從權(quán)力角度，則需更多考慮規(guī)范教師權(quán)力以保護(hù)學(xué)生權(quán)利。當(dāng)前，我國相關(guān)立法對教師教育懲戒的法律屬性缺乏明確界定。司法實踐中，司法審查側(cè)重維護(hù)教學(xué)秩序，對教師教育懲戒責(zé)任認(rèn)定相對寬容，對被懲戒者的人身、人格等合法權(quán)益保護(hù)較為消極。

學(xué)界對教育懲戒的法律屬性存在“權(quán)利說”“權(quán)力說”“權(quán)利權(quán)力復(fù)合說”三種觀點，在教師教育懲戒關(guān)系中，教師的懲戒行為具有非利己性，且體現(xiàn)教師的優(yōu)勢身份地位，其法律性質(zhì)當(dāng)屬權(quán)力范疇。教師教育懲戒權(quán)力行使的主要目的是教育矯正，而不是單純的秩序管理，其對象指向特定關(guān)系的學(xué)生，而不是一般性個體，相較一般行政權(quán)力具有明顯的特殊性?；诓煌碚撈涮厥庑杂胁煌憩F(xiàn)，在特別權(quán)力關(guān)系理論中被描述為特別行政權(quán)力，而在權(quán)力流散理論下則表現(xiàn)為教育行政權(quán)力和社會組織管理權(quán)力的雙重屬性。

教師教育懲戒對學(xué)生會造成自由權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)等方面的利益負(fù)擔(dān)，且主要面向未成年的中小學(xué)生，必須將其納入法律規(guī)范范疇，確保正位運行。從國內(nèi)立法實踐及相關(guān)動向看，對教師教育懲戒權(quán)力進(jìn)行法律規(guī)范乃是大勢所趨。教師教育懲戒權(quán)力法律規(guī)范須依據(jù)權(quán)力構(gòu)成要素分類施策：對教育行政權(quán)力層面的教師教育懲戒規(guī)范，堅持懲戒法定原則；對社會組織管理權(quán)力層面的教師教育懲戒規(guī)范，恪守法律保留原則。教師教育懲戒法律規(guī)范將在規(guī)范性質(zhì)和規(guī)范類型上呈現(xiàn)鮮明特色。首先，從整體而言，教師教育懲戒權(quán)力以裁量性規(guī)范為主。其次，弱實體干預(yù)、強程序指引。最后，通過授權(quán)性規(guī)定，將一些必須干預(yù)，但普遍性不是太強的新問題或需創(chuàng)新規(guī)定的事項，交由學(xué)校自主規(guī)定。