□ 法治日報(bào)全媒體記者 董凡超

被人打了能還手嗎？還手一定是“互毆”嗎？前不久，十四屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過新修訂的治安管理處罰法對這些公眾關(guān)切的問題進(jìn)行了回應(yīng)。

新修訂的治安管理處罰法明確公民對不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施，增加規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。”這意味著，治安管理領(lǐng)域以立法形式確立了正當(dāng)防衛(wèi)制度。

前不久，聚焦正當(dāng)防衛(wèi)法條的具體實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)主義犯罪懸疑劇《正當(dāng)防衛(wèi)》開播。該劇圍繞兩起時(shí)間跨度14年的“正當(dāng)防衛(wèi)”案件展開：一樁是青年女檢察官方靈淵接手的家暴受害人反殺案，另一樁則是14年前段鴻山主辦的李沐風(fēng)校園傷人案。兩起案件原本毫無關(guān)聯(lián)，隨著調(diào)查深入，卻在人物關(guān)系與層層揭露的真相中悄然交錯(cuò)，在情節(jié)上步步呼應(yīng)，最終匯聚為一場關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”司法適用標(biāo)準(zhǔn)的深層討論，用扎實(shí)的敘事讓觀眾看到，法律如何從冰冷的條文，變成普通人的安全底線。

一場跨越10余載的真相追尋

《法治日報(bào)》記者采訪了解到，該劇劇集的創(chuàng)作靈感源自真實(shí)案例，劇本在最高人民檢察院影視中心指導(dǎo)下經(jīng)過多輪打磨，對“正當(dāng)防衛(wèi)”條款的司法適用難題展開影視化還原。

劇中，方靈淵以冷靜、凌厲的姿態(tài)，執(zhí)著地深挖舊案真相，毫不妥協(xié)。她的這份堅(jiān)持如同直指案件核心的利刃。而段鴻山，作為當(dāng)年舊案的主辦檢察官，如今卻成為新案中的涉案人。劇情展現(xiàn)了“自己人查自己人”的復(fù)雜局面，將正義與權(quán)力、親情與職責(zé)置于天平之上接受審判。李沐風(fēng)則是案件中的關(guān)鍵謎題人物。他曾因命案入獄10余年，歸來后昔日的意氣風(fēng)發(fā)已被沉默、冷靜乃至絕望取代。他所說的“有些事，從來沒結(jié)束”，既似陳述，又似警示，暗示著曾被法律裁定的終點(diǎn)或許并非真正的結(jié)局。

《正當(dāng)防衛(wèi)》不僅聚焦于跨越10余年的新舊兩案的法理邏輯，更深入刻畫了身處其中、試圖逃離或修復(fù)創(chuàng)傷的個(gè)體命運(yùn)。從校園沖突到法庭交鋒，從個(gè)人傷痛到社會(huì)輿論，這場遲來的清算不僅關(guān)乎“防衛(wèi)是否正當(dāng)”的判定，更是一場對公平、權(quán)力與人性邊界的深刻拷問。該劇通過15集緊湊的敘事，其核心并非簡單地呈現(xiàn)判決結(jié)果，而是逐步引導(dǎo)公眾理解司法實(shí)踐的過程。劇中詳細(xì)展現(xiàn)了辦案思路，讓觀眾既看到司法實(shí)踐的困境與進(jìn)步，也感受到司法正逐漸體現(xiàn)出“人情味”。劇中的檢察官形象，在嚴(yán)格依法辦案的基礎(chǔ)上，也展現(xiàn)出對人物情感與處境的理解。

在角色塑造上，該劇群像飽滿，避免工具化。律師雷爽以其職業(yè)身份介入案件，其情感糾結(jié)與專業(yè)張力為事件提供了獨(dú)立于主流視角的反思。梅箏與江婷則分別以“受害者”和“證人”等多重身份，展現(xiàn)了女性面臨的法理困境。她們不再是“被動(dòng)標(biāo)簽”，而是具備質(zhì)疑精神、思辨能力和行動(dòng)力的獨(dú)立主體。

敢于突破尺度直指人性深淵

作為一部現(xiàn)實(shí)主義作品，《正當(dāng)防衛(wèi)》直面法治領(lǐng)域的敏感議題——大膽呈現(xiàn)“防衛(wèi)過當(dāng)”的認(rèn)定，并勇于展現(xiàn)司法系統(tǒng)內(nèi)部的自我審視。

劇中核心案件之一聚焦長期遭受家暴的江婷。她帶著孩子離家出走，卻未能擺脫丈夫的追蹤。丈夫闖入其出租屋，因餐桌上一盤蘆筍就懷疑她出軌，隨即持刀施暴。在極度驚恐中，江婷持刀反擊，連刺7刀致丈夫死亡。

“反殺家暴丈夫”的行為應(yīng)定性為故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)？依據(jù)樸素認(rèn)知，答案往往是后者。劇中，在案件聯(lián)席會(huì)議上，檢察官們觀點(diǎn)不一：有人認(rèn)為“捅一刀就夠了”，也有人質(zhì)疑持刀反擊“并非唯一選擇”。然而，主辦檢察官方靈淵提出了關(guān)鍵視角：“如果我們是江婷……”——設(shè)身處地考量一位被家暴5年、面對持刀施暴者時(shí)的恐懼與慌亂，以“手段必須必要和相當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)苛求受害者是不合理的。最終，江婷被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，無罪釋放。這一判定折射出司法視角的轉(zhuǎn)變：不再僅關(guān)注行為后果，而是深入重構(gòu)行為動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)與處境壓力。該劇以影視化方式，將檢察機(jī)關(guān)“如我在訴”的司法理念融入生動(dòng)的案件敘事。這種創(chuàng)新普法形式，使抽象的法律條文與辦案邏輯變得可感可知，讓更多困境中的普通人感受到法律不僅是條文，更是可依靠的維權(quán)武器。

全劇采用多線索交織的結(jié)構(gòu)推進(jìn)，層層剖析司法體系內(nèi)部的張力：從執(zhí)法權(quán)力的博弈，到程序正義的拉扯，再到情感與信仰的微妙沖突，構(gòu)建出復(fù)雜真實(shí)的法治生態(tài)。在這場牽一發(fā)而動(dòng)全身的內(nèi)部調(diào)查中，青年檢察官與資深檢察官的正面交鋒，既是職責(zé)與信念的碰撞，也是一場無法回避的體制內(nèi)自我審判。

讓法律為防衛(wèi)不法侵害撐腰

劇中群像各具性格特色，人物有血有肉，臺詞辛辣鋒利，每一個(gè)人都在對“正義是什么”“制度能否自證”等議題發(fā)出靈魂質(zhì)問。在“法”與“情”之間，在程序與倫理之間，《正當(dāng)防衛(wèi)》以十足勇氣和現(xiàn)實(shí)感，在制度的罅隙中亮出冷冽刀鋒，追問公平的底價(jià)，也照見司法進(jìn)步的真實(shí)軌跡。

刑事領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)案件并不鮮見。近年來，司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定、正確適用刑法的正當(dāng)防衛(wèi)條款，辦理了一批正當(dāng)防衛(wèi)案件，釋放“法不能向不法讓步”的鮮明態(tài)度。

在此次修訂之前，治安管理處罰法沒有正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)規(guī)定，僅在公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋（二）》中有類似規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為?！钡@一規(guī)定只是公安機(jī)關(guān)對治安管理處罰法的解釋，如果適用該規(guī)定，需要經(jīng)過復(fù)雜的審批手續(xù)，實(shí)踐中較少被適用。由于缺乏直接的法律支撐和辦案理念的差異等問題，在辦理治安管理案件時(shí)，被打一方還手被認(rèn)定為“互毆”“各打五十大板”的現(xiàn)象并不鮮見。

正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)是刑事法律獨(dú)有制度，在民事司法領(lǐng)域、治安管理領(lǐng)域同樣適用。多位法律界人士指出，治安管理處罰法是刑法的前置法，與刑法在調(diào)整對象、處罰措施和法律后果等方面存在顯著差異，但二者在維護(hù)社會(huì)秩序和保障公民權(quán)益方面有著共同的目標(biāo)，其立法宗旨、精神、價(jià)值取向理應(yīng)保持一致。修訂后的治安管理處罰法明確作出正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，必將推動(dòng)辦案部門積極認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為，避免“誰鬧誰有理、誰傷誰有理”，真正讓法律為防衛(wèi)不法侵害撐腰，讓人們有“該出手時(shí)就出手”的底氣，對于維護(hù)公平正義、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀意義重大。