法治日報全媒體記者 辛紅 《法人》見習記者 岳雷

今年9月，澳大利亞汽車服務與維修監(jiān)管機構（AASRA）向比亞迪、極氪、小鵬、Smart和零跑5家中國車企發(fā)出合規(guī)警告，指控其涉嫌違反澳大利亞《機動車服務與維修信息制度》（MVIS）。若指控成立，每家車企可能面臨最高1000萬澳元（約合4700萬元人民幣）罰款。 

這場爭端的核心是維修數據開放權——澳大利亞法規(guī)要求車企向獨立維修商提供與授權經銷商同等的維修技術信息。而中國車企的本地化適應不足，暴露出全球化進程中法律合規(guī)、商業(yè)模式轉型與消費者權益保護的挑戰(zhàn)。當產品輸出升級為生態(tài)輸出時，如何平衡技術壁壘與市場開放，成為“中國制造”出海的新課題。 

維修壟斷的系統(tǒng)性代價

在澳大利亞汽車服務與維修監(jiān)管機構（AASRA）向該國競爭與消費者委員會（ACCC）提交的合規(guī)審查報告中，比亞迪、極氪等5家中國車企被指存在三類違規(guī)行為：診斷軟件更新延遲、關鍵技術參數未完整披露、訂閱服務定價高于行業(yè)基準。AASRA強調，此類違規(guī)行為通過構建技術信息壁壘，實質上將消費者導向品牌授權的高價維修體系，違背了《機動車服務與維修信息制度》（MVIS）打破售后壟斷的立法初衷。 

根據MVIS規(guī)定，車企須在車型上市首日向AASRA平臺上傳完整的診斷系統(tǒng)、技術參數及維修手冊，并提供按日/月/年計費的靈活訂閱方案。這一強制開放機制，旨在消除車企利用技術獨占性維持售后市場支配地位的可能。 

2024年，本田汽車因未提供符合要求的訂閱選項，被處以18780澳元罰款，體現出MVIS制度在執(zhí)法層面的嚴肅性與約束力。 

從全球視野看，強制公開維修數據信息成為監(jiān)管趨勢。除澳大利亞外，歐盟建立了系統(tǒng)化法規(guī)，要求車企以非歧視方式向獨立維修商公開技術信息；美國多州也通過維修權法案，保障消費者對維修渠道的選擇權。更值得關注的是，這一趨勢正從汽車行業(yè)向電子設備、農業(yè)機械等領域擴散，折射出全球市場對公平競爭生態(tài)的共同追求。 

由此看來，強制公開維修數據信息已成為重塑產業(yè)生態(tài)的監(jiān)管共識。上述實踐共同指向一個核心命題：維修壟斷引發(fā)的系統(tǒng)性代價已迫使全球監(jiān)管從被動糾偏轉向主動構建公平競爭生態(tài)。 

北京圣運律師事務所高級合伙人王有銀指出，車企通過控制技術信息、配件供應鏈和服務網絡，構建排他性售后閉環(huán)，導致消費者陷入雙重困境：一方面，維修選擇權被壓縮，被迫接受品牌授權服務商的高報價；另一方面，故障代碼與維修細節(jié)不透明，使普通用戶難以判斷維修必要性，過度維修、定價不公等現象屢見不鮮。 

從產業(yè)生態(tài)視角觀察，維修壟斷的負面影響呈現系統(tǒng)性擴散。高價維修推高了汽車全生命周期的使用成本，直接抑制消費潛力；封閉的售后體系則阻礙了維修行業(yè)的技術創(chuàng)新與服務升級，形成“壟斷—低效—高成本”的負向循環(huán)。 

資深汽車行業(yè)觀察家趙楠援引歐盟、美國數據指出，強制放開維修信息后，當地市場維修成本普遍下降15%至30%，獨立維修商服務效率提升近40%，消費者滿意度指數提高約25%至40%。這些數據證明，打破技術壁壘不僅是消費者權益保護的需求，更是推動產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。 

模式慣性與利潤結構桎梏

中國車企在海外遭遇的合規(guī)危機，本質上是國內長期形成的商業(yè)模式與海外監(jiān)管規(guī)則之間的碰撞。當MVIS制度要求車企開放維修數據時，國內“前端讓利、后端補血”的利潤結構瞬間暴露出脆弱性——這種依賴售后壟斷維持盈利的模式，正成為全球化進程中的掣肘。 

中國汽車流通協(xié)會發(fā)布的2025年上半年全國汽車經銷商生存狀況調查報告顯示，新能源獨立品牌4S店毛利結構呈現顯著“后端依賴”特征：新車銷售僅貢獻16.8%，而售后服務占比高達54%，金融保險則占17%。這種結構下，售后市場成為了車企的“利潤奶?！?。 

以電池維修為例，某品牌BMS系統(tǒng)校準官方報價達1.2萬元，是第三方維修商3800元服務成本的三倍有余。巨大的價差背后，是車企通過技術封鎖構建的定價權壁壘。 

“當售后利潤占據半壁江山時，數據開放就等于動搖根基。”趙楠一針見血地指出。車企“抗拒”開放維修的核心邏輯在于：允許獨立維修商接入，意味著要放棄長期經營的“配件+服務”雙重溢價。 

在維修壟斷語境下，面對數據開放的訴求，車企常以“安全風險”為由構筑防線。但歐盟的實踐給出了另一種答案：通過立法強制車企為獨立維修商提供技術培訓，既保障了維修質量，又實現了數據有序共享。這種“安全可控”的開放模式，證明技術壁壘并非不可突破，掌握核心數據的第三方維修同樣能夠合規(guī)操作。 

業(yè)內人士認為，中國車企的售后壟斷模式，是長期市場環(huán)境塑造的產物。在國內，授權維修體系通過配件供應、技術認證形成閉環(huán)，消費者缺乏議價能力，被迫接受高價原廠配件與工時費。這種路徑依賴導致企業(yè)形成“數據即權力”的思維定式——將技術信息視為私有資產，而非可共享的行業(yè)資源。 

然而，海外監(jiān)管正強制打破這種慣性。從澳大利亞到歐美，一系列規(guī)則共同指向一個趨勢：技術中立原則正在全球汽車產業(yè)落地，車企必須適應從“規(guī)則制定者”到“規(guī)則遵守者”的角色轉變。 

突破利潤結構桎梏，需要車企重新定義售后市場的價值邏輯。趙楠強調，歐盟經驗表明數據開放非但不會摧毀利潤，反而能夠激活更大市場：獨立維修商的發(fā)展帶動了配件流通效率提升，車企通過授權認證收取技術使用費，形成新的盈利點。這種“開放—競爭—升級”的正向循環(huán)，比封閉壟斷更具可持續(xù)性。 

從“產品輸出”到“生態(tài)輸出”

維修數據開放爭議背后，暴露出中國車企從“產品輸出”向“生態(tài)輸出”躍遷的迫切性——全球化競爭已進入價值鏈重構的新階段，服務生態(tài)與合規(guī)體系正成為決定市場地位的核心變量。 

2025年，中國新能源汽車在澳大利亞市場的表現堪稱“現象級”：多個品牌憑借性價比優(yōu)勢殺入銷量前十，部分車型單月銷量超越傳統(tǒng)燃油車競品。 

然而，與銷量增長形成鮮明對比的是，售后服務滿意度出現下滑。消費者投訴案例中，維修成本高、配件等待周期長、技術透明度低等問題高發(fā)，暴露出“重銷售輕服務”的短板正在侵蝕品牌信譽。 

“當前中國新能源汽車產業(yè)仍處于全球化1.0階段，即以硬件出口為核心，”趙楠表示，“要向2.0階段躍遷，企業(yè)必須將合規(guī)意識從被動應對升級為戰(zhàn)略主動?！?nbsp;

這一判斷的背景是，全球市場正從“產品競爭”轉向“生態(tài)競爭”——消費者不僅關注車輛性能，更看重全生命周期的服務體驗與權益保障。 

澳大利亞的監(jiān)管舉措，為中國車企敲響戰(zhàn)略警鐘。在全球化2.0時代，僅依靠產品力已難以維持市場地位。隨著“中國制造”品牌影響力提升，與之配套的售后透明度、數據開放度與用戶權益保障機制必須同步升級。與此同時，企業(yè)需要重新設計售后利潤模型，從依賴“配件+服務”溢價，轉向通過技術授權、服務認證等多元化方式盈利。 

當智能網聯(lián)技術使汽車逐漸演變?yōu)橐苿訑祿屑~，開放生態(tài)正在成為全球汽車產業(yè)的“新標配”。對中國車企而言，這場全球監(jiān)管升級既是挑戰(zhàn)，也是轉型契機。 

趙楠認為，轉型關鍵在于找到公共價值與商業(yè)利益的平衡點。一方面，中國車企要主動適應國際規(guī)則、構建開放的技術共享機制，通過激活獨立維修市場，降低用戶使用成本，提升品牌口碑；另一方面，通過核心技術授權、服務認證第三方維修，擴大服務網絡，形成新的盈利增長點，反哺品牌口碑與市場份額。