張欽昱

在自媒體時(shí)代浪潮的推動(dòng)下，直播打賞作為新型內(nèi)容消費(fèi)模式迅速崛起。有數(shù)據(jù)顯示，直播打賞的消費(fèi)規(guī)模呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，全國(guó)直播打賞消費(fèi)總額從2015年的70億元到2025年預(yù)計(jì)將達(dá)到4166億元。伴隨著直播產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的逐年增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)直播逐漸從新生事物成長(zhǎng)為接受監(jiān)管部門和平臺(tái)等多方治理的正規(guī)軍。在直播產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展過程中，直播打賞這一消費(fèi)模式中出現(xiàn)的各類消費(fèi)糾紛問題，也引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。2025年，“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)將“整治網(wǎng)絡(luò)直播打賞亂象”列為重點(diǎn)整治任務(wù)。要保障網(wǎng)絡(luò)直播這一千億產(chǎn)業(yè)的健康、有序、合規(guī)發(fā)展，目前亟需厘清直播打賞的法律性質(zhì)，明確直播平臺(tái)對(duì)直播打賞行為的治理界限。

直播打賞行為應(yīng)定性為消費(fèi)行為

關(guān)于直播打賞的定性，目前有消費(fèi)行為說與贈(zèng)與行為說兩種看法。贈(zèng)與行為說主張，用戶打賞出于自愿而非強(qiáng)制付費(fèi)義務(wù)，且打賞行為與觀看直播之間不存在明確對(duì)價(jià)關(guān)系，符合贈(zèng)與行為“無償性”的特征。然而回歸到主播與用戶的關(guān)系本質(zhì)，這種觀點(diǎn)忽視了直播打賞供需雙方對(duì)價(jià)關(guān)系的客觀存在，用戶的打賞行為實(shí)際上是為獲得的精神滿足與權(quán)利提升支付服務(wù)對(duì)價(jià)，贈(zèng)與行為說難以解釋這種具有明確消費(fèi)意圖的交易關(guān)系。

相比之下，消費(fèi)行為說將直播打賞定性為消費(fèi)行為，具有更好的理論周延性和更優(yōu)的法律效益，在法律層面上能更好地保障用戶的知情權(quán)、公平交易權(quán)，也方便明確平臺(tái)治理責(zé)任，讓直播打賞行為更規(guī)范。

第一，將打賞定性為消費(fèi)行為更貼合直播打賞的業(yè)務(wù)實(shí)際。2021年七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱為《意見》）第10點(diǎn)明確將打賞界定為“信息和娛樂的消費(fèi)服務(wù)”。消費(fèi)行為說的觀點(diǎn)和《意見》傳達(dá)的精神完全一致，越來越多的司法實(shí)踐逐漸采納消費(fèi)行為說，比如在俞某與程某等贈(zèng)與合同糾紛案中，浙江金華市中級(jí)人民法院就指出用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)換購(gòu)平臺(tái)道具再對(duì)主播進(jìn)行打賞，是基于用戶與平臺(tái)簽訂的用戶協(xié)議，接受平臺(tái)在技術(shù)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)基礎(chǔ)上提供的服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自愿打賞的過程中獲得了互動(dòng)和滿足，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為而非贈(zèng)與行為，因此將直播打賞定性為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。

第二，將打賞定性為消費(fèi)行為有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)定性使打賞行為受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》全面覆蓋，從而賦予消費(fèi)者廣泛的知情權(quán)和公平交易權(quán)，使得用戶能夠了解打賞金額的具體用途、主播或內(nèi)容制作方的資質(zhì)以及平臺(tái)的收益分配機(jī)制等信息。用戶可以要求打賞內(nèi)容與其支付的金額相匹配，避免被誤導(dǎo)或欺詐，這將有力保障打賞交易的公平性與合理性。

第三，將打賞定性為消費(fèi)行為有利于規(guī)范行業(yè)秩序。消費(fèi)定性能全面覆蓋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需求，使打賞行為受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)制，并要求平臺(tái)履行信息披露、交易安全保障等義務(wù)，有利于推動(dòng)平臺(tái)責(zé)任邊界清晰化，倒逼平臺(tái)優(yōu)化內(nèi)容審核機(jī)制，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播健康發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境清朗宜人。

總之，用戶的打賞行為可被視為支付內(nèi)容、情緒價(jià)值的對(duì)價(jià)。用戶通過打賞獲得精神滿足和情緒價(jià)值，這是直播經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。消費(fèi)行為說賦予打賞消費(fèi)定性，實(shí)際上是對(duì)用戶精神需求的一種法律認(rèn)可。

平臺(tái)對(duì)直播打賞行為應(yīng)劃定治理界限

明確直播打賞的消費(fèi)屬性后，如何科學(xué)劃定平臺(tái)治理邊界就成為了行業(yè)治理的核心議題。平臺(tái)治理責(zé)任既需保障用戶權(quán)益，又要避免過度干預(yù)減弱市場(chǎng)活力，這就需要?jiǎng)澏ㄆ脚_(tái)對(duì)直播打賞行為的治理界限。這有利于推動(dòng)平臺(tái)優(yōu)化預(yù)期性治理機(jī)制，激勵(lì)主播輸出高質(zhì)量創(chuàng)作內(nèi)容，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)實(shí)現(xiàn)健康式穩(wěn)步增長(zhǎng)。

平臺(tái)對(duì)打賞違法行為的注意義務(wù)邊界需結(jié)合平臺(tái)技術(shù)能力、行業(yè)規(guī)范及侵權(quán)行為特征進(jìn)行動(dòng)態(tài)界定?？筛鶕?jù)打賞違法行為的性質(zhì)、后果及平臺(tái)的主觀治理能力邊界，動(dòng)態(tài)調(diào)整平臺(tái)的注意義務(wù)范圍。

在一些案例中，打賞者和主播線下發(fā)生糾紛，并以此主張平臺(tái)退還打賞。由于直播打賞行為發(fā)生在線上，平臺(tái)難以對(duì)用戶和主播線下、私下糾紛實(shí)施干預(yù)，此種情況已經(jīng)超出了平臺(tái)的技術(shù)能力。還有些案例中，夫妻一方以多次單日小額打賞累積為大額打賞，夫妻另一方發(fā)現(xiàn)后要求平臺(tái)退還。由于平臺(tái)無法審核打賞金額是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該打賞行為亦無異常，此時(shí)平臺(tái)并不存在過錯(cuò)。

此外，當(dāng)前對(duì)打賞爭(zhēng)議事件的討論，部分集中于打賞金額的退還機(jī)制。部分觀點(diǎn)提出建立打賞冷靜期制度，即用戶在打賞消費(fèi)后的規(guī)定時(shí)段內(nèi)可以無條件退回打賞金額。打賞冷靜期制度存在矯枉過正之嫌，應(yīng)審慎使用。打賞冷靜期不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法要求，依照該法第二十五條，定作商品和數(shù)字化商品不能無理由退貨。直播打賞購(gòu)買的服務(wù)也具有數(shù)字化的特征，且用戶個(gè)性化點(diǎn)歌、連麥等情況下的打賞亦可以納入定做的范疇，直播打賞并不具備消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法視野下無理由退貨的條件。司法實(shí)踐中亦發(fā)現(xiàn)，打賞冷靜期可能誘發(fā)惡意撤銷現(xiàn)象，增加中小主播生存壓力，抑制的直播行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，難以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給、推動(dòng)行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康的發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)對(duì)于打賞冷靜期有著立法傾向的轉(zhuǎn)變。從2020年《通知》規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)設(shè)置”到2021年《意見》載明的“必要時(shí)設(shè)置”，設(shè)置打賞冷靜期并非強(qiáng)制要求。平臺(tái)應(yīng)結(jié)合打賞治理實(shí)際情況，在大額打賞糾紛、打賞背后黑色產(chǎn)業(yè)猖獗等特殊案例中靈活運(yùn)用相關(guān)舉措。

明確直播打賞中平臺(tái)的治理疆域，有助于平臺(tái)構(gòu)建良性健康的打賞治理體系，營(yíng)造向上向善的直播打賞運(yùn)營(yíng)生態(tài)，培育理性適度的打賞文化消費(fèi)氛圍。作為網(wǎng)絡(luò)信息安全的“守門人”，平臺(tái)需扮演好直播打賞生態(tài)的直接監(jiān)管者和秩序維護(hù)者的角色，穩(wěn)定直播打賞市場(chǎng)各方主體預(yù)期，以提振用戶消費(fèi)信心和主播創(chuàng)作激情，在構(gòu)筑和諧清朗網(wǎng)絡(luò)空間的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)）