法治日報全媒體記者 潘從武 通訊員 迪麗努爾·艾爾肯

近日，新疆烏魯木齊市天山區(qū)人民法院審結(jié)一起申請人格權(quán)侵害禁令案件，依法作出裁定，支持了申請人（母親）的請求，為其設(shè)定了明確的探望方案。

此案是該院發(fā)出的首份涉未成年子女探望權(quán)的人格權(quán)侵害禁令，為妥善處理分居期間親子關(guān)系保護、保障父母平等行使監(jiān)護權(quán)提供了司法實踐樣本。

申請人阿某與被申請人麥某于2022年登記結(jié)婚，婚后育有一子。2024年1月，雙方因爭執(zhí)分居，婚生子隨父親麥某共同生活。

分居后，母親阿某多次提出探望孩子的要求，但自2024年2月至2025年5月長達一年多的時間里，其僅成功探望孩子兩次。為維護合法權(quán)益，阿某向天山區(qū)法院申請人身安全保護令，并請求禁止對方藏匿孩子、保障其探望權(quán)。

案件審理過程中，承辦法官認(rèn)為父母對未成年子女享有平等的監(jiān)護權(quán)和探望權(quán)，任何一方不得以搶奪、藏匿等方式阻礙另一方行使權(quán)利。同時結(jié)合申請人提交的視頻、通話記錄、報警回執(zhí)等證據(jù)，能夠證明被申請人及其近親屬的行為已實質(zhì)阻礙了申請人行使監(jiān)護權(quán)與探望權(quán)?？紤]到婚生子年幼，長期與母親分離不利于其身心健康成長，且存在監(jiān)護權(quán)被侵害的持續(xù)風(fēng)險，符合人格權(quán)侵害禁令的法定條件。

綜合以上，承辦法官依法作出裁定：??禁止被申請人及其近親屬搶奪、藏匿婚生子； ???被申請人須配合申請人行使探望權(quán)；???明確具體的臨時探望方案：每周一11時將孩子送至母親住處，周三20時接回。本裁定有效期為六個月，送達后立即執(zhí)行。

收到裁定后，被申請人麥某不服裁定，向法院申請復(fù)議。天山區(qū)法院另案組成合議庭進行審查，并圍繞“是否構(gòu)成侵害探望權(quán)”與“探望方案是否適當(dāng)”兩大焦點進行審理。

合議庭認(rèn)為：?被申請人作為直接撫養(yǎng)人，未能積極為另一方探視創(chuàng)造條件，客觀上造成了探視障礙，原裁定認(rèn)定存在侵害風(fēng)險并作出禁令于法有據(jù)。原裁定確定的定期、明確交接的探視方案，可避免雙方因頻繁協(xié)商產(chǎn)生沖突，為孩子提供穩(wěn)定、可預(yù)期的探視環(huán)境，符合未成年人利益最大化原則，系恰當(dāng)?shù)呐R時性措施。綜上，天山區(qū)法院于近日依法駁回了被申請人的復(fù)議請求，維持原裁定。

法官說法

該案是法院適用《中華人民共和國民法典》及最新婚姻家庭編司法解釋，通過人格權(quán)侵害禁令這一法律武器，快速干預(yù)并保障分居父母探望權(quán)的成功實踐。探望權(quán)是親權(quán)的重要組成部分，即使夫妻分居或離婚，任何一方都無權(quán)剝奪另一方對孩子的關(guān)愛與探望。以“藏匿孩子”等方式對抗，不僅違法，更會給孩子帶來不可逆的心理傷害。

禁令制度具有“及時雨”作用，相較于漫長的訴訟程序，人格權(quán)侵害禁令程序更高效，能對正在發(fā)生或可能發(fā)生的侵害行為進行及時制止，為權(quán)利救濟提供“綠色通道”。兒童利益最大化是核心原則，本案的裁決始終以未成年人的身心健康為出發(fā)點，確定的探望方案既保障了母子親情聯(lián)絡(luò)，又通過固定模式減少了父母直接沖突，體現(xiàn)了司法的溫度與智慧。

此案的妥善處理，彰顯了人民法院在家事審判中保護婦女兒童合法權(quán)益、維護親子關(guān)系的堅定立場，對引導(dǎo)當(dāng)事人理性處理家庭糾紛、為未成年人營造健康成長環(huán)境具有積極的示范意義。