法治日報全媒體記者 王春

10月13日上午，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理公益訴訟起訴人杭州市濱江區(qū)人民檢察院訴廣東某科技有限公司等反電信網(wǎng)絡詐騙民事公益訴訟案，這也是首次通過民事公益訴訟，要求電信業(yè)務鏈條上的企業(yè)承擔損害賠償責任。

為彰顯反詐決心，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院組成七人合議庭，由院長、二級高級法官陳增寶擔任審判長，杭州市濱江區(qū)人民檢察院檢察長夏濤、檢察員湯秋靜等出庭履行職務。

經(jīng)過審理，法院首次向電信業(yè)經(jīng)營者亮劍，當庭判令六被告在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計50萬元。

“你真的不是騙子嗎？”

“你大可放心的。”

——這段來自庭審檢察院出示的涉詐聊天記錄截圖顯示受害人雖然內(nèi)心存疑，但賣票黃牛用“系統(tǒng)這邊已經(jīng)發(fā)送了驗證碼”打消其疑慮……

近年來，電信詐騙頻頻高發(fā)，詐騙短信電話屢禁不絕，僅在上午庭審期間，《法治日報》全媒體記者就接到兩個騷擾電話。

趙女士的受騙經(jīng)歷更是1068號段類詐騙的代表。

“Hi，尊敬的客戶您已成功訂購XX巡回演唱會980門票，請盡快支付票款……更多演出資訊訪問官網(wǎng)……”為了買到一張心儀的演唱會門票，趙女士從某社交平臺尋到了“黃牛”發(fā)布的“出售內(nèi)部票，下單成功后付款”推文。

按對方要求加上好友后，趙女士便在對方催促之下填寫了自己的身份信息、手機號等，隨后收到了某“票務平臺”通過1068碼號發(fā)來的上述短信。

趙女士急忙在15分鐘的“短信有效期”內(nèi)進行轉(zhuǎn)賬激活“驗證碼”，不料一頓操作下來，“黃?！眳s屢次告知操作失敗，直到累計轉(zhuǎn)賬17萬余元時，趙女士才驚覺被騙。

2023年暑期，杭州市濱江區(qū)等地發(fā)生多起涉演唱會門票電信網(wǎng)絡詐騙案件，眾多受害人也都和趙女士一樣，因輕信1068碼號發(fā)送的票務短信而上當受騙。

據(jù)了解，1068碼號用于跨省或全國范圍內(nèi)非經(jīng)營短消息類服務接入，一家企業(yè)不得申請多個碼號，且申請后僅限自身使用，嚴禁擅自出讓、出租。

那么，嚴格審批之下，該碼號為何還能出現(xiàn)在電信網(wǎng)絡詐騙活動中？

濱江區(qū)人民檢察院公益訴訟部門檢察官注意到該線索后，經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩條跨省涉詐短信發(fā)送鏈路浮出水面——碼號資源持有者在運營中對碼號管理不規(guī)范，導致碼號資源被不法分子用于電信網(wǎng)絡詐騙活動發(fā)送短信。

經(jīng)調(diào)查，廣東某公司、無錫某公司、武漢某公司、北京某公司、安徽某公司與原河北某公司通過簽訂系列服務協(xié)議形成了短信服務平臺的層層轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借鏈路，該鏈路中的上家均會指定下家使用固定號段，最終達成接入平臺的指定碼號層層轉(zhuǎn)包出租的效果。涉案10687415、10684500碼號共計發(fā)送涉詐短信6525條。

公益訴訟起訴人認為，電信業(yè)務經(jīng)營者在反電信網(wǎng)絡詐騙工作中應起到“反詐看門人”的作用，既是技術(shù)防御第一道防線，也是法律義務關(guān)鍵履行者。六被告違法轉(zhuǎn)租碼號，未履行相互之間合同禁止轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的約定，對短信內(nèi)容、提供者真實身份和客戶合同等均未履行嚴格審核義務，未遵守國家《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》，未依法落實反電信網(wǎng)絡詐騙防控規(guī)定，依法應當承擔民事侵權(quán)責任。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，六被告以營利為目的，未經(jīng)批準非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號資源，未依法落實反電信網(wǎng)絡詐騙防控義務，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業(yè)公平競爭環(huán)境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會公眾的隱私權(quán)益和潛在的財產(chǎn)安全，應當承擔民事侵權(quán)責任。

法官說法

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長、二級高級法官陳增寶

在數(shù)字化浪潮奔涌的今天，通信碼號資源作為國家基礎(chǔ)性公共資源，絕非可肆意轉(zhuǎn)租牟利的私有商品，更不應淪為詐騙與虛假信息傳播的通道。

碼號資源的違規(guī)轉(zhuǎn)租與濫用，不僅嚴重擾亂國家電信管理秩序，破壞行業(yè)公平競爭生態(tài)，更直接侵蝕社會信任根基，成為電信網(wǎng)絡詐騙的“溫床”。

反電信網(wǎng)絡詐騙需要齊抓共管、群防群治，有效阻斷詐騙短信、電話誘騙被害人，是反電信網(wǎng)絡詐騙的首道防線，也是電信業(yè)務經(jīng)營者應當履行的法定職責。

真正的通信服務，不在于端口數(shù)量之多、通道之廣，而在于合規(guī)運營、安全可控；真正的商業(yè)創(chuàng)新，不應是規(guī)避監(jiān)管、層層轉(zhuǎn)包的“套路”，而應立足于誠信經(jīng)營與用戶權(quán)益保障。當碼號資源成為灰色產(chǎn)業(yè)鏈中的“交易標的”，當短信端口變成詐騙信息的“傳送帶”，其所損害的不僅是公民財產(chǎn)安全，更是整個社會的通信安全基座與數(shù)字信任體系。

本案判決不僅是對個別違法主體的懲處，更是對通信行業(yè)違規(guī)亂象的嚴厲警示。每一段碼號都是數(shù)字安全的托付，每一次發(fā)送都是社會責任的承載。

運營商應強化端口管理與技術(shù)防控，服務提供者應嚴格落實實名制與內(nèi)容審核，廣大用戶也應提高警惕、積極監(jiān)督。唯有讓合規(guī)成為習慣、讓責任貫穿始終，才能筑牢通信安全防線，億萬民眾才能在數(shù)字時代真正擁有獲得感、幸福感與安全感。

專家說法

清華大學法學院教授、博士生導師程嘯

詐騙分子之所以能夠順利地實施群發(fā)詐騙短信的行為，一個重要的原因就在于：本案中作為電信業(yè)營業(yè)者的被告未經(jīng)批準非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號資源，未依法落實反電信網(wǎng)絡詐騙防控義務，甚至是提供幫助的行為，才直接導致了公共利益被損害的結(jié)果。本案被告存在明顯過錯的違法行為與電信反詐領(lǐng)域特定公共利益的損害之間存在因果關(guān)系，他們應當依法承擔民事侵權(quán)責任。

本案針對這些違法的電信營業(yè)者提起民事公益訴訟，對于未來我國反電信網(wǎng)絡詐騙民事公益訴訟具有非常重要的意義，是從源頭上抓住了預防、遏制電信詐騙行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于強化電信業(yè)務經(jīng)營者嚴格履行防范電信網(wǎng)絡詐騙的義務，最終實現(xiàn)保護廣大民事主體人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益，維護社會公共利益的目標。