法治日報全媒體記者 張淑秋 通訊員 鄭怡婷 林昕凌
“我明明選的是‘密碼+簽名’,怎么沒輸密碼也能刷?”
信用卡作為便捷的支付工具,已成為不少游客出國游的“隨身必備”,但不同國家存在支付規(guī)則差異,給“便利”帶來了一絲風(fēng)險。近日,福建省廈門市思明區(qū)人民法院就調(diào)解了一起因信用卡跨境盜刷引發(fā)的責(zé)任糾紛案件。
長假期間,正在歐洲旅游的小瑩(化名)突然收到了18條消費短信,內(nèi)容顯示她的信用卡接連消費了10806美元。她檢查背包后才發(fā)現(xiàn),裝有護(hù)照與信用卡的卡包早已不見蹤影。
在意識到信用卡被盜刷后,她立即撥打銀行信用卡客服中心電話掛失,并按客服中心要求向當(dāng)?shù)鼐炀謭蟀浮?/p>
回國后,小瑩拿著境外報警記錄到發(fā)卡行申請拒付,可銀行的答復(fù)卻讓她從頭涼到腳:
歐洲當(dāng)?shù)赝ㄐ小皯{簽名消費”,小瑩信用卡領(lǐng)用合約中選擇的“憑密碼+簽名”方式并不適用于該交易場景,國際信用卡組織已駁回她的拒付申請。發(fā)卡行僅能通過盜刷保險理賠4000美元,剩下的6806美元賬單,還得小瑩自己還。
一邊是萬元的旅游經(jīng)費瞬間蒸發(fā),一邊是銀行“按規(guī)則辦事”的冰冷回應(yīng),協(xié)商多次無果后,小瑩一紙訴狀將發(fā)卡銀行告上法庭,請求判令自己無需承擔(dān)該筆盜刷賬單的還款責(zé)任。
法官第一次組織調(diào)解時,小瑩情緒激動地表示:“當(dāng)初我申請信用卡時選‘密碼+簽名’就是圖安全,我從未泄露密碼,也未在任何消費單據(jù)上簽字,現(xiàn)在銀行卻說境外不適用,這不是騙我嗎?而且我發(fā)現(xiàn)卡丟了立刻就掛失,還按銀行要求在一小時內(nèi)報了警,該做的我都做了,憑什么要我承擔(dān)損失?”
銀行代表卻說:“您看,合約里寫得很清楚,境外交易要遵循當(dāng)?shù)匾?guī)則。案發(fā)地一直是憑簽名消費,國際卡組織也確認(rèn)這筆交易符合慣例。而且您把護(hù)照和信用卡放一起,同時弄丟就增加了盜刷的風(fēng)險?!?/p>
雙方各執(zhí)一詞,僵持不下。一邊是消費者的憤怒,認(rèn)為銀行沒有保障自己的消費安全;一邊是金融機構(gòu)的堅持,認(rèn)為應(yīng)該按照合約規(guī)則嚴(yán)格把控。要解開這個結(jié),得找到雙方都能接受的突破口。
法官仔細(xì)翻看卷宗,把焦點鎖定在“跨境支付規(guī)則差異”這一點上,并協(xié)同廈門金融司法協(xié)同中心消費者權(quán)益保護(hù)工作站的調(diào)解員再次找到雙方開展調(diào)解。
“境外用卡和國內(nèi)確實不一樣,很多國家至今還習(xí)慣憑簽名消費,這不是銀行故意隱瞞,而是支付體系的差異?!狈ü倌贸銎渌愃瓢咐馁Y料,耐心向小瑩解釋道,“您作為持卡人具有妥善保管信用卡的義務(wù),把護(hù)照和信用卡放一起,確實給盜刷者提供了便利,銀行雖然有做得不夠的地方,但您的訴求也有需要調(diào)整的部分。”
看著小瑩的情緒漸漸平復(fù),法官進(jìn)而引導(dǎo)銀行轉(zhuǎn)換風(fēng)控視角,“小瑩之所以這么激動,是因為她覺得銀行給的‘安全承諾’落了空。你們能不能向國際信用卡組織申請啟動拒付復(fù)審程序,嘗試幫消費者挽回?fù)p失?”并建議道,“后續(xù)你們可以加強對持卡人跨境用卡的風(fēng)險提示,也能避免類似糾紛再發(fā)生?!便y行代表考慮了許久,最終采納調(diào)解建議。
接下來的一個月,銀行多次要求總行向國際信用卡組織提交拒付復(fù)審申請,并動態(tài)向小瑩反饋申請進(jìn)展。小瑩漸漸感受到了銀行的誠意,也逐漸表示認(rèn)可和理解。
最終,這起涉及跨境支付規(guī)則沖突與損失分擔(dān)爭議的復(fù)雜糾紛,在一次跨境連線、跨越時差的線上調(diào)解中,雙方達(dá)成了一致:銀行與小瑩共擔(dān)損失,減免部分賬單金額。
這場糾紛的化解,不僅結(jié)清了一筆賬單,更像一次“雙向提醒”——小瑩以為“密碼+簽名”是萬能的安全鎖,卻不知道在很多國家,簽名仍是支付的“通行證”;金融機構(gòu)的合約條款再清晰,若沒有主動、通俗的解讀,對普通消費者來說仍是難以理解的“紙上文字”。
跨境盜刷的糾紛,關(guān)乎不同支付體系的碰撞、關(guān)乎消費者對用卡安全的樸素期待,更關(guān)乎司法如何護(hù)航群眾的金融安全。當(dāng)規(guī)則多一點溫度,當(dāng)提醒多一分耐心,才能讓每一次跨越國境的旅程,都少些“意外賬單”的煩惱,多些安心前行的底氣。
編輯:牛文君