□ 本報(bào)駐韓國(guó)記者 王剛

自從尹錫悅12月3日晚發(fā)布戒嚴(yán)令并于6個(gè)小時(shí)后被迫宣布解除，韓國(guó)社會(huì)隨即進(jìn)入總統(tǒng)尹錫悅彈劾階段。隨著前國(guó)防部長(zhǎng)、前警察廳長(zhǎng)等執(zhí)行戒嚴(yán)命令的韓國(guó)政府高官接連被拘押調(diào)查，事態(tài)朝著越來(lái)越不利于尹錫悅的方向發(fā)展。進(jìn)入彈劾階段后，韓國(guó)大法院即將對(duì)該案是否違憲展開(kāi)裁決。多數(shù)韓國(guó)法律專(zhuān)家認(rèn)為，尹錫悅的狡辯在法律上難以成立，但鑒于尹錫悅希望“自白”的愿望強(qiáng)烈，加之司法程序可能存在瑕疵，未來(lái)控辯雙方有可能進(jìn)入法律辯論的拉鋸戰(zhàn)。有擔(dān)憂(yōu)的聲音認(rèn)為，如果彈劾案陷入審判程序延遲，那么韓國(guó)的國(guó)政空白可能會(huì)陷入長(zhǎng)期化狀態(tài)。

尹錫悅被認(rèn)定內(nèi)亂首犯

12月10日，韓國(guó)“12·3”緊急戒嚴(yán)事件的主導(dǎo)者、前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯被批捕，這也是事件爆發(fā)后首個(gè)因此事被批捕的高級(jí)官員。首爾中央地方法院負(fù)責(zé)逮捕必要性審理的法官就簽發(fā)逮捕證的理由表示，此舉考慮到了對(duì)被指控的嫌疑辯解程度、所涉犯罪的嚴(yán)重程度和有毀滅證據(jù)之虞。韓國(guó)檢方緊急戒嚴(yán)事件特別偵查本部12月9日以涉嫌與尹錫悅合謀發(fā)動(dòng)內(nèi)亂為由，提請(qǐng)法院批捕金龍顯。金龍顯被指控涉嫌負(fù)責(zé)內(nèi)亂重要任務(wù)及濫用職權(quán)妨礙行使權(quán)力罪。值得關(guān)注的是，檢方在申請(qǐng)逮捕金龍顯時(shí)，將尹錫悅明確指認(rèn)為內(nèi)亂罪首犯。根據(jù)韓國(guó)《刑法》，內(nèi)亂罪的處罰分為三類(lèi)。一是首犯(內(nèi)亂頭目)，二是參與策劃、指揮或從事其他重要任務(wù)者，三是普通參與者。檢方指控尹錫悅和金龍顯分別犯有第一類(lèi)首犯和第二類(lèi)重要任務(wù)參與者的罪名。內(nèi)亂首犯的法定刑為死刑、無(wú)期徒刑或無(wú)期監(jiān)禁。重要任務(wù)參與者的法定刑為死刑、無(wú)期徒刑或至少5年有期徒刑或監(jiān)禁。

12月11日凌晨3時(shí)49分，正在調(diào)查“12·3”內(nèi)亂事件的韓國(guó)警方以涉嫌內(nèi)亂為由對(duì)警察廳長(zhǎng)趙志浩和首爾警察廳長(zhǎng)金峰植實(shí)施緊急拘留。這是現(xiàn)任警察廳長(zhǎng)首次被警方拘留。趙志浩和金峰植涉嫌在12月3日的內(nèi)亂事件中動(dòng)用警力控制國(guó)會(huì)。與此同時(shí)，韓國(guó)警察廳國(guó)家偵查本部、高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處（公調(diào)處）、國(guó)防部調(diào)查本部12月11日對(duì)外表示，三家機(jī)構(gòu)成立合作偵查本部，共同調(diào)查“12·3”事件。合作偵查本部表示，將憑借國(guó)家偵查本部的偵辦經(jīng)驗(yàn)和能力、公調(diào)處的法律專(zhuān)業(yè)性和逮捕證提請(qǐng)權(quán)、國(guó)防部調(diào)查本部的軍事專(zhuān)業(yè)性等優(yōu)勢(shì)，相互合作，消除因重復(fù)偵查造成的混亂和低效問(wèn)題。警方和公調(diào)處也表示，不管對(duì)象的地位高低，將與合作偵查本部一道，迅速?gòu)夭楸敬问录恼嫦?，不留一絲疑點(diǎn)。

彈劾案將進(jìn)入法律大戰(zhàn)

從尹錫悅此前的表態(tài)來(lái)看，比起辭職下野，更愿意在憲法法院上展開(kāi)法理辯論，替自己辯解。為應(yīng)對(duì)彈劾和司法拘捕，尹錫悅已經(jīng)任命了包括檢察官出身的前廣播通信委員會(huì)委員長(zhǎng)金宏一在內(nèi)的與其親近的司法界人士組成律師團(tuán)，其首要任務(wù)就是應(yīng)對(duì)內(nèi)亂罪的調(diào)查和彈劾審判。前總統(tǒng)樸槿惠被彈劾時(shí)，是先通過(guò)彈劾決議后進(jìn)行正式搜查，但尹錫悅現(xiàn)在將面臨司法調(diào)查和彈劾審判的雙重壓力。

尹錫悅12月12日發(fā)表談話(huà)就戒嚴(yán)事態(tài)表態(tài)，強(qiáng)調(diào)宣布戒嚴(yán)的正當(dāng)性，并拒絕自行辭職，同時(shí)表明將積極應(yīng)對(duì)彈劾和調(diào)查。針對(duì)尹錫悅在談話(huà)中將戒嚴(yán)行為當(dāng)作“正常的職權(quán)行為”“自己沒(méi)有發(fā)動(dòng)內(nèi)亂的目的”“投入少量兵力是為了掌握國(guó)會(huì)，并不是暴動(dòng)”。這實(shí)際上是對(duì)自己涉嫌法律規(guī)定的內(nèi)亂罪進(jìn)行公開(kāi)洗白。不過(guò)多數(shù)韓國(guó)法律界人士認(rèn)為，尹錫悅的上述說(shuō)法與韓國(guó)大法院的判例背道而馳，存在諸多矛盾之處。有檢察官出身的律師就表示，判斷內(nèi)亂罪是否成立不是根據(jù)當(dāng)事人的辯解，而主要是其客觀(guān)行為的性質(zhì)。從大法院的判例來(lái)看，凡是破壞憲法機(jī)關(guān)的行為均屬于內(nèi)亂，考慮到尹錫悅派兵試圖掌握國(guó)會(huì)和中央選舉管理委員會(huì)，其行為已經(jīng)具備內(nèi)亂罪的客觀(guān)要件，這點(diǎn)并沒(méi)有多少法理爭(zhēng)論的余地。針對(duì)尹錫悅總統(tǒng)關(guān)于暴動(dòng)的辯解，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)類(lèi)似案件搜查的前檢察官表示，從大法院以往的判例看，只要是采取暴力行為一定程度危害到某個(gè)地方的安全和平穩(wěn)就可以視為暴動(dòng)，而此次戒嚴(yán)可以視為威脅全韓國(guó)安全和平穩(wěn)的行為，因此被視為暴動(dòng)的可能性很大。

韓國(guó)國(guó)政空白至少半年

韓國(guó)司法界認(rèn)為，未來(lái)控辯雙方將圍繞尹錫悅“是否有內(nèi)亂目的”和“是否是暴動(dòng)”展開(kāi)激烈的法律攻防。雙方爭(zhēng)斗的重點(diǎn)將是“以?xún)?nèi)亂為目的發(fā)動(dòng)暴動(dòng)”，這是尹錫悅內(nèi)亂罪成立與否的關(guān)鍵。韓國(guó)《刑法》第91條規(guī)定，內(nèi)亂包含“采取強(qiáng)壓手段顛覆依據(jù)憲法設(shè)置的國(guó)家機(jī)構(gòu)，或使其無(wú)法正常履職”，因此戒嚴(yán)事件中尹錫悅的所作所為能否視為“試圖顛覆國(guó)家機(jī)關(guān)的國(guó)會(huì)或使其無(wú)法履職”將成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從目前有關(guān)證言看，對(duì)尹錫悅相當(dāng)不利。韓國(guó)高麗大學(xué)法學(xué)教授車(chē)鎮(zhèn)峨表示，隨著彈劾塵埃落定并進(jìn)入憲法法院的彈劾審判程序，預(yù)計(jì)雙方將展開(kāi)激烈的法庭辯論，不排除相關(guān)案件審理陷入曠日持久局面的可能。

現(xiàn)在韓國(guó)憲法法院還存在一個(gè)重大問(wèn)題，那就是只有6名憲法法官（其余3名暫時(shí)空缺）在職的情況下，能否對(duì)總統(tǒng)彈劾案作出最終裁決。韓國(guó)《憲法》第113條規(guī)定，總統(tǒng)彈劾案裁決必須6名以上法官判定成立。同時(shí)根據(jù)《憲法法院法》第23條規(guī)定，總統(tǒng)彈劾案必須由7名以上憲法法官參加裁決。巧合的是，在戒嚴(yán)事件發(fā)生前的11月14日，為了防止3名憲法法官空缺導(dǎo)致憲法法院無(wú)法正常履職，《憲法法院法》第23條的法律效力被暫時(shí)停止。這意味著尹錫悅彈劾案只要現(xiàn)有的6名憲法法官全部出席并全部贊成即可被視為通過(guò)。

但也有法律專(zhuān)家認(rèn)為，類(lèi)似總統(tǒng)彈劾這樣的重大案件，僅讓6名憲法法官作出裁決可能存在一定爭(zhēng)議。現(xiàn)在代行憲法法院院長(zhǎng)的文亨培法官公開(kāi)表示，針對(duì)6人體制能否裁決總統(tǒng)彈劾案可以進(jìn)行嘗試性爭(zhēng)論。有擔(dān)憂(yōu)的聲音認(rèn)為，如果因?yàn)閼椃ǚü偃藬?shù)問(wèn)題導(dǎo)致彈劾案陷入審判程序延遲，那么韓國(guó)的國(guó)政空白可能會(huì)陷入長(zhǎng)期化狀態(tài)。