□ 萬孝笑

在國際關(guān)系實(shí)踐中，以美國為首的部分西方國家慣常站在所謂人類文明的高地，基于自身利益需要對(duì)非西方國家大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。西方對(duì)外政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)根植于一種“西方中心主義”的邏輯預(yù)設(shè)，體現(xiàn)了西方二元對(duì)立的思維模式，內(nèi)含單邊追求霸權(quán)利益的政治圖謀。西方國家這種虛偽和傲慢的雙標(biāo)做法，不僅嚴(yán)重侵蝕了全球治理的公平性與合法性，動(dòng)搖了多邊主義的理念與制度基礎(chǔ)，更在深層次上沖擊了國際信任體系，加劇了世界的分裂與動(dòng)蕩。在全球治理體系深刻變革、全球治理風(fēng)險(xiǎn)日益增加的時(shí)代背景下，亟須客觀理性地認(rèn)識(shí)西方對(duì)外政策的邏輯陷阱，揭開包裹在漏洞百出的“雙標(biāo)燈塔”外的遮羞布。

西方對(duì)外政策以“維護(hù)人權(quán)”之名干涉他國內(nèi)政

人權(quán)是人類社會(huì)的共同追求，擺脫政治化思維、秉持普遍理性的態(tài)度是全球人權(quán)善治得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。長久以來，西方國家為了維護(hù)自身的政治利益和霸權(quán)地位，以選擇性而非普遍性的方式對(duì)待人權(quán)問題，以雙重而非客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)人權(quán)狀況，將人權(quán)異化為政治博弈和國際斗爭(zhēng)的工具。美西方國家對(duì)巴以沖突和俄烏沖突的差異化干預(yù)，即是一個(gè)典型例證。自2023年10月新一輪巴以沖突爆發(fā)以來，美國多次否決聯(lián)合國安理會(huì)推動(dòng)加沙?；鸬男袆?dòng)努力，對(duì)盟友以色列制造的人道主義災(zāi)難置若罔聞。當(dāng)應(yīng)對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)問題時(shí)，美國又以“人權(quán)衛(wèi)士”自居，在國際輿論場(chǎng)上譴責(zé)俄羅斯侵犯人權(quán)，將符合西方陣營利益的傷亡視為悲劇。西方國家所宣稱的“人權(quán)高于主權(quán)”“保護(hù)的責(zé)任”，都建基于對(duì)人權(quán)概念的抽象化理解，違背人權(quán)與主權(quán)的辯證統(tǒng)一邏輯，不過是借“人權(quán)”之名行霸權(quán)之實(shí)的偽善口號(hào)。

西方國家還精心構(gòu)建了一套利己性的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體系，并以這套西式標(biāo)準(zhǔn)污蔑打壓他國，強(qiáng)制輸出西方人權(quán)價(jià)值觀。美國年復(fù)一年發(fā)布《國別人權(quán)報(bào)告》將與西式標(biāo)準(zhǔn)有差異的狀況統(tǒng)統(tǒng)歸為“侵犯人權(quán)”，編織捏造系列涉疆謊言，卻唯獨(dú)不顧自身人權(quán)狀況劣跡斑斑。年均逾四萬例的槍支暴力慘案、根深蒂固的種族壓迫體系、關(guān)塔那摩監(jiān)獄持續(xù)二十載的虐囚黑幕，這些都在拷問著“人權(quán)判官”的道義正當(dāng)性，暴露出美國對(duì)己一套對(duì)人一套的虛偽雙標(biāo)底色。2025年2月4日，特朗普政府再次戲劇化宣布退出聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)，指責(zé)聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)對(duì)以色列“存在偏見”，并借機(jī)老調(diào)重彈地污蔑伊朗、中國和古巴等國踐踏人權(quán)。顯然，美國在乎的只有自己的政治私利，人權(quán)理事會(huì)也僅是其政治操弄的角斗場(chǎng)和地緣政治利益的犧牲品。

西方對(duì)外政策以“基于規(guī)則的國際秩序”之名謀求霸權(quán)利益

國際規(guī)則理應(yīng)為國際社會(huì)普遍接受的行為準(zhǔn)則，但西方對(duì)外政策卻以西方價(jià)值觀為認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，以西方所選、所指的規(guī)則為規(guī)則的“國際秩序”，對(duì)國際法采取“合則用，不合則棄”的雙標(biāo)態(tài)度。在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，西方國家將“市場(chǎng)文明標(biāo)準(zhǔn)”作為政治工具，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“靈活解讀”遏制打壓非西方國家企業(yè)，為無端無理的貿(mào)易制裁披上制度性外衣。例如，美國濫用“長臂管轄”，頻繁編織借口對(duì)中國輸美產(chǎn)品征加關(guān)稅，卻指責(zé)中國反外國制裁法“破壞自由貿(mào)易”；歐盟對(duì)美國和自身對(duì)新興綠色產(chǎn)業(yè)的巨額補(bǔ)貼充耳不聞，卻指責(zé)中國“嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)”。西方國家早已將“自由”異化為單向的利益收割，資本擴(kuò)張是隱藏于西式貿(mào)易自由化的核心內(nèi)容。

在環(huán)境保護(hù)的議題上，西方國家依然沿襲“例外論”的霸權(quán)邏輯，一邊在國際社會(huì)號(hào)召各國減少溫室氣體排放，以環(huán)境保護(hù)之名占據(jù)道德高地，一邊隨意“退群”毀約，逃避國際責(zé)任、違反國際道義。美國在簽署《京都議定書》后仍放任自身碳排放量快速增長，反復(fù)退出《巴黎協(xié)定》，長期游離于《生物多樣性公約》等多邊環(huán)境條約之外，嚴(yán)重?fù)p害了全球環(huán)境治理體系和國際秩序。正如哈佛大學(xué)教授斯蒂芬·瓦爾特所言，美國只要認(rèn)為不利于己，就自行忽略、逃避或改變秩序規(guī)則。美國應(yīng)該坦白，心里認(rèn)的就是“強(qiáng)權(quán)即公理”。事實(shí)表明，西方對(duì)外政策所奉行的強(qiáng)權(quán)邏輯和自私自利的國際秩序觀，日益受到世界各國的質(zhì)疑與反對(duì)。若西方國家在制定對(duì)外政策方面繼續(xù)持虛偽的雙重標(biāo)準(zhǔn)做法，只會(huì)使自身聲譽(yù)和形象陷入愈發(fā)尷尬的境地。

西方對(duì)外政策以“多邊主義”之名推行單邊主義

作為處理國際關(guān)系的基本理念和行動(dòng)方式，多邊主義對(duì)于完善全球治理體系、構(gòu)建開放包容的國際秩序具有重要意義。然而，西方國家不斷曲解多邊主義的真正內(nèi)涵，以零和博弈的冷戰(zhàn)思維和“唯我獨(dú)尊”的國際體系等級(jí)觀推行偽多邊主義，打著“回歸多邊主義”的旗號(hào)行使單邊主義和保護(hù)主義。近年來，美國廣泛采取“小圈子的多邊主義”外交行動(dòng)，以集體行動(dòng)、國家安全為偽裝，打造了明顯針對(duì)中國的美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS）、美日印澳“四方安全對(duì)話”（QUAD）等排他性小團(tuán)體，通過塑造陣營大搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。與此同時(shí)，美西方國家還將國際組織異化為維護(hù)地緣政治利益的武器，將脅迫之手伸向世貿(mào)組織、國際經(jīng)濟(jì)金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致國際機(jī)制在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)方面的治理效能不斷降低。

一邊高喊著“建設(shè)可持續(xù)、有彈性和公平的未來”的動(dòng)聽口號(hào)，一邊以西方為中心“筑墻設(shè)壘”、建立以價(jià)值觀為界的“俱樂部”式多邊倡議，是西方國家對(duì)外政策偽多邊主義的底層邏輯。以西式多邊主義為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判戰(zhàn)略對(duì)手，利用輿論優(yōu)勢(shì)為非西方國家貼上“威脅多邊主義”的標(biāo)簽，則是西方國家占據(jù)道義高地的慣用伎倆。例如，在“全球南方”議題上，美西方媒體將中國塑造為“全球南方”的群體外成員的“他者”，渲染與助長“中國威脅論”，為中國與“全球南方”國家的團(tuán)結(jié)合作設(shè)置障礙。多邊主義不是資本擴(kuò)張的擋箭牌，而是人類共同價(jià)值的實(shí)踐場(chǎng)。在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)深刻變遷的背景下，西方對(duì)外政策需趁早卸下偽裝、放棄冷戰(zhàn)思維，讓多邊主義回歸其“共商共建共享”的本質(zhì)要義。

當(dāng)“人權(quán)”淪為干涉他國內(nèi)政的利劍，“國際規(guī)則”異化為霸權(quán)利益的護(hù)身符，“多邊主義”退化為陣營對(duì)抗的遮羞布，西方對(duì)外政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)便在其精心粉飾的“道德高地”下顯露出赤裸的虛偽性。當(dāng)前新興市場(chǎng)和發(fā)展中國家逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)增長的主要推動(dòng)力，“全球南方”在國際事務(wù)中的影響力日益增強(qiáng)，世界正期待著開啟真正的“全球治理”。西方國家對(duì)外政策所奉行的“強(qiáng)權(quán)即公理”的霸權(quán)理念，注定與和平發(fā)展的時(shí)代主題和國際社會(huì)的普遍期待背道而馳。西方國家若繼續(xù)沉溺于雙重標(biāo)準(zhǔn)的幻象，終將在自我編織的“規(guī)則迷宮”中失去時(shí)代的坐標(biāo)。

（作者系湖北大學(xué)法學(xué)院講師、武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心特聘研究員）