□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王鶴霖

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 楊晏 王永華

貴州省關(guān)嶺自治縣境內(nèi)的群山曾經(jīng)是海底，當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)有大量古海洋生物群的遺跡。在這些古海洋生物化石中，部分化石具有很高的科學(xué)研究?jī)r(jià)值。然而近年來(lái)，有當(dāng)?shù)卮迕耠S意采挖化石，不少化石遭到“賤賣”。

一天，警方突然接到報(bào)案，稱有人在倒賣一塊非常珍稀的“龍下蛋”魚龍化石。收到舉報(bào)線索后，警方先以銀行流水、通話記錄等為線索，掌握孫某全計(jì)劃將收到的“龍下蛋”化石裝車運(yùn)往廣西售賣的情況。警方循線追蹤，當(dāng)場(chǎng)抓獲正在進(jìn)行化石交易的孫某全和孫某雯。經(jīng)了解，孫某雯主要在廣西桂林經(jīng)營(yíng)各類寶石，警方隨后在她的倉(cāng)庫(kù)里查獲200余塊化石，最大的化石表面積有幾十平方米。其中，可以認(rèn)定為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的化石就有十余塊。

這起案件屬跨區(qū)域作案，涉案化石眾多，社會(huì)影響大，關(guān)嶺自治縣人民檢察院檢察官以倒賣文物罪對(duì)孫某全、孫某雯提起訴訟。

法院審理過程中，控辯雙方就孫某全、孫某雯的定罪量刑問題爭(zhēng)議較大。辯護(hù)人提出文物是人類在社會(huì)活動(dòng)中遺留下來(lái)的，具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡，必須是由人類創(chuàng)造或者是與人類活動(dòng)有關(guān)。而本案中的被告人收集、轉(zhuǎn)讓的是動(dòng)物化石標(biāo)本，不是文物。

關(guān)嶺自治縣檢察院指出：經(jīng)鑒定，孫某全和孫某雯倒賣的“龍下蛋”魚龍化石屬于古脊椎動(dòng)物化石，為二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)古生物化石。根據(jù)文物保護(hù)法和2005年全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋中“刑法有關(guān)文物的規(guī)定，適用于具有科學(xué)研究?jī)r(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石、古人類化石”的規(guī)定，古脊椎動(dòng)物化石可以參照文物進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)以倒賣文物罪來(lái)定罪處罰。

近日，關(guān)嶺自治縣人民法院經(jīng)審理采納關(guān)嶺自治縣檢察院意見，判決被告人孫某雯犯倒賣文物罪，判處有期徒刑9年，并處罰金300萬(wàn)元；被告人孫某全犯倒賣文物罪，判處有期徒刑6年，并處罰金100萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)依法扣押的化石212件依法予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。