法治日報訊 記者張雪泓 近日，北京市朝陽區(qū)人民法院對外發(fā)布，在該院近3年審結(jié)的涉多元用工勞動爭議案件中，企業(yè)間混同用工案件達(dá)1196件，占比超五成。

朝陽法院立案二庭庭長王敏介紹說，多元用工行業(yè)從主要集中于建筑業(yè)、家政物業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，逐漸向交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)等多領(lǐng)域擴(kuò)散，近年來又?jǐn)U張到外賣快遞、網(wǎng)約車、直播銷售等互聯(lián)網(wǎng)平臺類業(yè)務(wù)。案件的訴訟請求類型主要為確認(rèn)勞動關(guān)系、追索勞動報酬、索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或違法解除勞動合同賠償金，過半數(shù)案件中勞動者要求多個企業(yè)對給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

朝陽法院立案二庭副庭長汪洋告訴記者，企業(yè)混同用工發(fā)生糾紛易推諉責(zé)任。從勞動爭議案件中看，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司以交叉、輪換等方式使用勞動者，在人事制度、用工管理方面出現(xiàn)混同的情形大量存在。勞動者同時向多家公司提供勞動，而勞動者的工資發(fā)放主體、社會保險繳納主體、書面勞動合同簽訂主體或者實際接受用工管理的主體不一致，除人力管理體系不健全等因素外，部分企業(yè)借此逃避用人單位的法定義務(wù)，破壞了勞動關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的平衡。

此外，部分企業(yè)利用勞動者信息不對稱、法律意識不強(qiáng)等弱點(diǎn)，故意混淆概念，實行“假外包真派遣”，將協(xié)議標(biāo)的物由“派遣人員”包裝為“外包工作量”，但實際上用工單位卻在工作時間、工作內(nèi)容、勞動收入等方面對勞動者進(jìn)行直接管控，而所謂的“承包單位”并無任何管理職能。