□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 宋學(xué)鵬 王瑩

一個(gè)案件進(jìn)入審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定，當(dāng)事人無(wú)法理解，怎么辦？一個(gè)案件經(jīng)過(guò)依法審理，法院作出最后裁判，當(dāng)事人發(fā)出“憑什么這么判”的疑問(wèn)，又該怎么辦？

司法實(shí)踐活動(dòng)具有一定的專業(yè)性和復(fù)雜性，有的當(dāng)事人難以全面理解其中的法律邏輯和裁判依據(jù)，對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案不理解、不滿意，從而導(dǎo)致矛盾并未得到真正解決，甚至引發(fā)后續(xù)的申訴、信訪等問(wèn)題。

為了及時(shí)有效回應(yīng)當(dāng)事人訴求，增強(qiáng)司法透明度，福建省南安市人民檢察院與南安市人民法院加強(qiáng)司法辦案釋法說(shuō)理工作，分別推出釋法說(shuō)理工作機(jī)制和“判后答疑+釋法析理”模式，將司法過(guò)程和辦案結(jié)果背后的法律原理講清楚、講透徹，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓當(dāng)事人從內(nèi)心真正接受辦案結(jié)果。

主動(dòng)接受群眾監(jiān)督

今年2月，南安市公安局將一起故意傷害案件移送審查起訴至南安市檢察院，當(dāng)事人李某和黃某因工作瑣事發(fā)生矛盾，李某動(dòng)手導(dǎo)致黃某輕傷二級(jí)。

作為此案的承辦檢察官，南安市人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第一檢察部主任陳燦輝在辦案中發(fā)現(xiàn)，這起輕傷害案件是由工作伙伴間的偶發(fā)矛盾引起的，且李某認(rèn)罪態(tài)度積極，與黃某在日常生活中存在諸多交集，以后也免不了打交道，符合刑事和解的條件。于是，他組織雙方當(dāng)事人開展刑事和解的口頭說(shuō)理工作。

起初，黃某對(duì)刑事和解十分抗拒，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的本意是想對(duì)李某免予一切刑事處罰。陳燦輝結(jié)合法律依據(jù)和實(shí)際效果釋法說(shuō)理，最終促成李某道歉、黃某諒解。

鑒于李某系初犯偶犯、認(rèn)罪悔罪并取得諒解，南安市檢察院擬作相對(duì)不起訴決定，書面釋明后雙方無(wú)異議，案件妥善辦結(jié)。

“我們?cè)谵k案中發(fā)現(xiàn)，案件雖然得到了公平公正的辦理，但一些當(dāng)事人仍會(huì)通過(guò)上訴、申訴或來(lái)信來(lái)訪等途徑反映意愿，這就說(shuō)明我們只會(huì)辦案是不夠的，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)工作中的釋法說(shuō)理能力。”南安市人民檢察院綜合業(yè)務(wù)部主任黃海波告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者。

今年3月，南安市檢察院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)釋法說(shuō)理工作的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，明確釋法說(shuō)理工作的原則、責(zé)任主體和適用范圍，針對(duì)不捕不訴、信訪處置等社會(huì)關(guān)注度高的案件，提出文書制作、口頭說(shuō)理及說(shuō)理內(nèi)容等具體要求，系統(tǒng)構(gòu)建釋法說(shuō)理工作的全流程標(biāo)準(zhǔn)。

“制作法律文書時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要向當(dāng)事人詳細(xì)說(shuō)明案件事實(shí)及證據(jù)采信情況，對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性等進(jìn)行分析，并結(jié)合案件事實(shí)說(shuō)明法律適用的準(zhǔn)確性。”陳燦輝介紹說(shuō)，此外針對(duì)案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)也要逐一回應(yīng)，在明確表述處理決定的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件社會(huì)影響，說(shuō)明決定的社會(huì)效果。

除了書面說(shuō)理外，《規(guī)定》也對(duì)口頭說(shuō)理提出要求，明確口頭說(shuō)理應(yīng)注重語(yǔ)言表達(dá)的通俗性和邏輯性，避免使用過(guò)于專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，確保說(shuō)理對(duì)象能夠理解。說(shuō)理過(guò)程中，應(yīng)充分聽取說(shuō)理對(duì)象的意見，對(duì)其提出的質(zhì)疑或異議進(jìn)行針對(duì)性回應(yīng)，做到有理有據(jù)、以理服人。

為了保障釋法說(shuō)理機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行，南安市檢察院將該制度納入質(zhì)量評(píng)查、考評(píng)獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)指導(dǎo)等工作中，通過(guò)定期評(píng)選優(yōu)秀說(shuō)理文書、釋法說(shuō)理能力培訓(xùn)、記錄與歸檔等方式持續(xù)完善法律文書說(shuō)理標(biāo)準(zhǔn)體系，向當(dāng)事人講清法理、講明事理、講透情理。

“逐案釋法說(shuō)理的制度安排，可以讓老百姓在事實(shí)和法律之間形成合理預(yù)期。因此，釋法說(shuō)理不僅是為了說(shuō)給當(dāng)事人聽，更是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)接受監(jiān)督的體現(xiàn)?！蹦习彩袡z察院12309服務(wù)中心的值班律師蘇秀云評(píng)價(jià)道。

直觀感受司法公正

南安法院也在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)訴訟程序缺乏了解，導(dǎo)致在審判過(guò)程中不能充分行使自己的權(quán)利，或者對(duì)某些程序環(huán)節(jié)產(chǎn)生誤解。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人確有正當(dāng)理由的，可以依法申請(qǐng)延期舉證；對(duì)于逾期提供的證據(jù)，法院會(huì)依照法律規(guī)定審查是否采納。

“比如在離婚訴訟中，部分當(dāng)事人由于對(duì)民事訴訟證據(jù)規(guī)則理解不夠全面，可能會(huì)錯(cuò)過(guò)舉證期限而未能及時(shí)提交相關(guān)證據(jù)。當(dāng)未采納而導(dǎo)致判決結(jié)果不符合預(yù)期時(shí)，當(dāng)事人就容易將責(zé)任歸咎于法院?！蹦习彩腥嗣穹ㄔ狐h組成員、政治部主任王小金說(shuō)，法院因此推出“判后答疑+釋法析理”模式，將審判背后的法律原理、證據(jù)采信情況等進(jìn)行詳細(xì)闡釋，讓群眾能夠更加直觀地感受到司法公正。

在一起貨款糾紛中，王某向陳某購(gòu)買黃金麻石材未簽合同，后以褪色為由拒付48萬(wàn)元剩余貨款。一審法院以王某收到貨物后未及時(shí)檢驗(yàn)、未提出異議且在審理過(guò)程中未能在指定期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)為由，對(duì)王某關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的主張不予采信，并判決王某償還剩余貨款。王某不服，提起上訴，二審法院裁定發(fā)回重審。

南安法院水頭法庭受理了這起重審案件，發(fā)現(xiàn)王某對(duì)于法院不予采信其關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的主張有很大意見，并強(qiáng)烈要求對(duì)案涉石材進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

因此案涉及石材行業(yè)領(lǐng)域，專業(yè)性較強(qiáng)，水頭法庭及時(shí)與石材協(xié)會(huì)政協(xié)委員履職解紛室聯(lián)系，向有豐富專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的政協(xié)委員黃國(guó)端“取經(jīng)”。

“石材的品類定義比較復(fù)雜，鑒定難度大、耗時(shí)長(zhǎng)且費(fèi)用高，關(guān)于石材質(zhì)量的糾紛，大部分是由當(dāng)事人對(duì)石材特性的認(rèn)知不一致和石材存在色差的天然特性導(dǎo)致的，雙方往往花費(fèi)大量成本進(jìn)行鑒定，卻不能得出一個(gè)確定的結(jié)論?！苯Y(jié)合石材質(zhì)量糾紛的特點(diǎn)，黃國(guó)端向雙方當(dāng)事人說(shuō)清了其中道理。

經(jīng)過(guò)專業(yè)分析，雙方當(dāng)事人均打消了鑒定的念頭。承辦法官趁熱打鐵，從有利于雙方合作的角度出發(fā)，釋明法理：“石材是非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，你們沒(méi)有簽訂書面合同，在締結(jié)合同的過(guò)程中都存在過(guò)失，合作期間又未能加強(qiáng)溝通，及時(shí)查驗(yàn)貨物，導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)問(wèn)題，均應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任?！?/p>

在一番釋法說(shuō)理后，雙方當(dāng)事人達(dá)成貨款部分減價(jià)后分期付款的合意，并順利簽訂了調(diào)解協(xié)議。

引導(dǎo)合理表達(dá)訴求

“當(dāng)事人在收到判決書后，可以向法院申請(qǐng)判后答疑?！蹦习彩腥嗣穹ㄔ毫竿ネラL(zhǎng)、訴訟服務(wù)中心負(fù)責(zé)人陳渲介紹，除了法官對(duì)自己承辦的案件進(jìn)行答疑外，法院還從各業(yè)務(wù)庭室選拔經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官組成判后答疑團(tuán)隊(duì)，針對(duì)當(dāng)事人關(guān)于案件事實(shí)和法律適用的疑問(wèn)進(jìn)行詳細(xì)解答。

從答前申請(qǐng)到答后跟蹤，南安法院全程保障，讓釋法析理工作進(jìn)展更加順利，推動(dòng)矛盾糾紛法治化實(shí)質(zhì)性化解。

答疑結(jié)束后，南安法院通過(guò)對(duì)接案件當(dāng)事人所在地的調(diào)解員、司法所工作人員及志愿者隊(duì)伍，對(duì)案件庫(kù)中的家庭開展走訪評(píng)估、聯(lián)合調(diào)解、家庭教育指導(dǎo)工作，利用首次判決的“黃金時(shí)段”開展答疑跟蹤，預(yù)防矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，提升服判息訴率。

“公眾的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)不斷提高，對(duì)司法服務(wù)的需求也日益增長(zhǎng)。法院作為司法機(jī)關(guān)，不僅要依法公正裁判案件，還要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的法律宣傳和教育，引導(dǎo)公眾依法理性表達(dá)訴求?！蓖跣〗鹫f(shuō)。

為此，南安法院快速融入轄區(qū)基層治理格局，通過(guò)巡回審判、鄰里法庭、法官工作室、巡回宣講等方式，做實(shí)釋法說(shuō)理、法律咨詢、典型案例“八進(jìn)”等各項(xiàng)工作，提高群眾法治意識(shí)。

2024年2月，南安法院探索完善“巡回審判+判后答疑”模式，依托綜治中心群眾基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，在綜治中心設(shè)立巡回法庭。

針對(duì)當(dāng)事人就認(rèn)定證據(jù)、適用法律等方面提出的疑問(wèn)，法官當(dāng)庭釋法，引導(dǎo)當(dāng)事人及旁聽群眾正確把握和對(duì)待裁判結(jié)果，讓巡回庭審“變身”為法治課堂，實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的法治效果。

南安市檢察院在開展釋法說(shuō)理工作的同時(shí)，持續(xù)優(yōu)化案件質(zhì)量評(píng)查、聽庭評(píng)議、檢律協(xié)作、涉法涉訴信訪聯(lián)合接訪等“一攬子”制度，不斷提高法律監(jiān)督質(zhì)效和服務(wù)群眾能力，暢通群眾訴求渠道，推動(dòng)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”落到實(shí)處，取得積極成效。