“我們根據檢察建議全面排查了個人按揭貸款現行制度體系和存量按揭貸款風險情況，及時堵住了發(fā)現的漏洞?！苯?，浙江紹興某銀行負責人專門致電紹興市上虞區(qū)檢察院檢察官通報情況。

2024年9月，上虞區(qū)檢察院在對民事調解書進行監(jiān)督時發(fā)現，某房地產公司于2017年至2018年間被頻繁起訴，相關案件數量高達60件。更令人生疑的是，這些案件事實和理由如出一轍，案由為商品房銷售合同糾紛，訴訟請求為確認原告與被告簽訂的某樓盤商品房買賣合同解除，并均以調解方式結案。該院檢察官認為，這批案件涉嫌民事虛假訴訟的可能性極大。

隨即，辦案檢察官向法院調取案涉卷宗，向市場監(jiān)督管理局、社會保險中心等單位進一步明確當事人身份信息，向銀行調取相關賬戶流水，逐漸查明案件真相。原來，2016年至2017年間，某房地產公司為緩解資金壓力，在難以獲得銀行貸款的情況下，指使員工沈某、郭某等人簽訂購房合同，由房地產公司虛假出資，購買本公司開發(fā)的某樓盤商品房60套，合計2046萬元，并以60套房產為抵押向銀行辦理按揭貸款1003萬元供公司使用，此后每月的按揭還款由公司支付。

資金問題得到緩解后，該房地產公司又決定收回案涉60套商品房重新進行銷售。2017年至2018年，沈某、郭某等人以公司曾承諾可無條件退房以及遲延交房為由，相繼向房地產公司發(fā)出解約通知書，房地產公司也很“配合”，同意解除所涉商品房買賣合同。

由于憑借法院的裁判文書能夠順利撤銷已網簽的商品房買賣合同，該房地產公司便指使沈某、郭某等人提起解除商品房銷售合同之訴。在此過程中，雙方隱瞞真相達成調解協議，法院以民事調解結案，調解書上確認案涉商品房買賣合同解除。

上虞區(qū)檢察院辦案檢察官認為，根據相關法律規(guī)定，違反法律或者社會公共利益，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效，故沈某、郭某等人與某房地產公司簽訂的商品房買賣合同系無效合同，雙方合謀起訴并達成調解協議的行為屬于民事虛假訴訟。該行為不僅擾亂了房地產市場秩序，也有損司法公信力，應當就該問題開展法律監(jiān)督。

今年2月，上虞區(qū)檢察院向法院制發(fā)檢察建議，建議針對上述民事虛假訴訟情形，依法對相關當事人進行處理。3月17日，法院作出司法懲罰決定書，對某房地產公司及其員工郭某、沈某等人分別罰款10萬元至5000元不等。

辦案檢察官認為，銀行對房屋買賣雙方特定社會關系、房產交易數量異常等情形存在審核漏洞。今年3月，上虞區(qū)檢察院向相關銀行發(fā)出檢察建議，建議嚴格執(zhí)行貸款調查、審批及貸后管理制度。截至目前，銀行已部署開展個人住房按揭貸款專項排查1.1萬余筆，對應出臺內控制度2項，對此類問題進行了有效防范。（史雋　陳圓圓）