□　胡媛

胡媛　北京家理律師事務(wù)所律師

夫妻協(xié)商離婚時(shí)，房產(chǎn)往往是財(cái)產(chǎn)分割中很難達(dá)成一致的，雙方可能會(huì)采取折中方法在離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸子女所有，但是雙方登記離婚后一方反悔，訴諸法院主張撤銷贈(zèng)與的案件時(shí)常發(fā)生。對(duì)此，2025年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》）第二十條給予明確的規(guī)定。

一、案情簡(jiǎn)介

原告鄭某君與被告鄭某嶺系父子關(guān)系，2009年7月27日原告與被告母親李某玲經(jīng)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書中確認(rèn)原告及被告母親將婚后共同財(cái)產(chǎn)位于河?xùn)|區(qū)＊＊樓房歸被告所有。2024年原告鄭某君以贈(zèng)與合同糾紛案由向河?xùn)|區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求法院依法撤銷原告對(duì)被告的房產(chǎn)贈(zèng)與，將位于河?xùn)|區(qū)＊＊樓房返還原告。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉房屋贈(zèng)與是否符合撤銷條件。原告鄭某君與李某玲經(jīng)本院調(diào)解離婚，并作出民事調(diào)解書，該調(diào)解書的協(xié)議內(nèi)容是合法自愿前提下原告鄭某君與李某玲的真實(shí)意思表示，沒(méi)有欺詐、脅迫的情形。協(xié)議約定并確認(rèn)將案涉房屋贈(zèng)與其子即被告鄭某嶺，是一種以離婚為目的贈(zèng)與行為，發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與行為，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定，與解除婚姻關(guān)系密不可分。在鄭某君與李某玲已經(jīng)協(xié)議離婚的情況下，不允許一方任意撤銷，以維護(hù)子女的權(quán)益。雙方婚姻關(guān)系因離婚得以解除，應(yīng)視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故其贈(zèng)與依法不能任意撤銷。原告鄭某君請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與違反誠(chéng)實(shí)信用原則，法院依法不予支持，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、律師說(shuō)法

離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)給予子女的約定，實(shí)際上是夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)協(xié)議處分的具體形式，且與解除夫妻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等約定構(gòu)成不可分割的整體，不能單獨(dú)撤銷其中一部分內(nèi)容。在財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移前，一方不能根據(jù)贈(zèng)與合同規(guī)則單獨(dú)享有任意撤銷權(quán)。為此，《解釋（二）》第二十條第一款規(guī)定，離婚協(xié)議約定將部分或者全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予子女，離婚后，一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前請(qǐng)求撤銷該約定的，人民法院不予支持，但另一方同意的除外。

離婚協(xié)議的當(dāng)事人為夫妻雙方，一方不按照離婚協(xié)議約定履行義務(wù)時(shí)，原則上只能由夫妻另一方主張權(quán)利。為此，《解釋（二）》第二十條第二款規(guī)定：一方不履行前款離婚協(xié)議約定的義務(wù)，另一方請(qǐng)求其承擔(dān)繼續(xù)履行或者因無(wú)法履行而賠償損失等民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

離婚協(xié)議的當(dāng)事人是夫妻雙方，子女不是離婚協(xié)議的當(dāng)事人，因此，一般情況下，應(yīng)當(dāng)由夫妻的一方起訴，而不是子女起訴。這也有助于避免親子關(guān)系受到進(jìn)一步損害。

當(dāng)然，如果離婚協(xié)議明確約定子女可以請(qǐng)求一方履行的，可以依照約定處理。為此，《解釋（二）》第二十條第三款參照民法典合同編中真正利益第三人合同制度規(guī)定：雙方在離婚協(xié)議中明確約定子女可以就本條第一款中的相關(guān)財(cái)產(chǎn)直接主張權(quán)利，一方不履行離婚協(xié)議約定的義務(wù)，子女請(qǐng)求參照適用民法典第五百二十二條第二款規(guī)定，由該方承擔(dān)繼續(xù)履行或者因無(wú)法履行而賠償損失等民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

實(shí)踐中，存在當(dāng)事人將財(cái)產(chǎn)給予子女后，發(fā)現(xiàn)子女非親生的情況。對(duì)此，《解釋（二）》第二十條第四款進(jìn)一步明確：離婚協(xié)議約定將部分或者全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予子女，離婚后，一方有證據(jù)證明簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，請(qǐng)求撤銷該約定的，人民法院依法予以支持；當(dāng)事人同時(shí)請(qǐng)求分割該部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院依照民法典第一千零八十七條規(guī)定處理。

該條精神也與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條規(guī)定一脈相承。根據(jù)民法典第一百五十五條規(guī)定：無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。因此，在相關(guān)約定被撤銷后，該部分財(cái)產(chǎn)又回到了夫妻共有財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)，當(dāng)事人在撤銷的同時(shí)，請(qǐng)求重新分割的，基于便利當(dāng)事人的原則，人民法院可以一并處理。因此，《解釋（二）》第二十條第四款規(guī)定：離婚協(xié)議約定將部分或者全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予子女，離婚后，一方有證據(jù)證明簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，請(qǐng)求撤銷該約定的，人民法院依法予以支持；當(dāng)事人同時(shí)請(qǐng)求分割該部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院依照民法典第一千零八十七條規(guī)定處理。

《解釋（二）》的頒布實(shí)施，為司法實(shí)踐中關(guān)于此類案件作出明確的裁判指引。《解釋（二）》第二十條明確了離婚協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)給予子女的裁判規(guī)則，即當(dāng)事人不能任意撤銷、可以請(qǐng)求承擔(dān)繼續(xù)履行或者因無(wú)法履行而賠償損失等民事責(zé)任及相關(guān)請(qǐng)求的權(quán)利主體、可以撤銷的情形、撤銷后仍可以請(qǐng)求分割該部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（本文作者為北京家理律師事務(wù)所專職律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）