□　范梅博

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條規(guī)定“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承?！备鶕?jù)法律規(guī)定，通常遺產(chǎn)以被繼承人死亡時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，僅死亡時(shí)仍實(shí)際存在的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)可納入遺產(chǎn)范圍，若財(cái)產(chǎn)已通過(guò)生前處分（如贈(zèng)與、交易）完成轉(zhuǎn)移，則不再屬于遺產(chǎn)。

但是實(shí)踐中往往存在一些照顧老人或者與老人同住子女，提前掌管老人財(cái)物或者房產(chǎn)的情況，在掌管期間老人的財(cái)產(chǎn)不知不覺(jué)變更為同住子女的名下。等老人去世時(shí)其他繼承人才猛然發(fā)現(xiàn)，原本屬于父母的遺產(chǎn)，已經(jīng)消失不見(jiàn)了。

這種情況下消失遺產(chǎn)能否順利追回并進(jìn)行繼承呢？司法實(shí)踐中根據(jù)不同情況做不同處理：

1、若轉(zhuǎn)賬由被繼承人親自操作且具備完全民事行為能力，一般視為合法處分，不作為遺產(chǎn)處理；

例如被繼承人生前將自己名下的房屋過(guò)戶給了其他人，并且在不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了相應(yīng)的手續(xù)，法院認(rèn)定被繼承人生前的處分行為合法有效，已經(jīng)過(guò)戶的房產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)。

法官認(rèn)為《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條第一款規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承?！痹摲ǖ诙僖皇臈l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！北景钢?，案涉房屋于被繼承人生前已經(jīng)辦理了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記手續(xù)，所以不能將案涉房屋作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承。

2、若由他人代為操作，需審查被繼承人健康狀況、轉(zhuǎn)賬目的等，判斷是否反映其真實(shí)意愿；

例如司法實(shí)踐中有一個(gè)案例，被告劉＊＊主張案涉29萬(wàn)元系其母親陳九月生前贈(zèng)與給劉＊＊，但未提供其母親生前贈(zèng)與的相關(guān)證據(jù)予以證明，結(jié)合其母親陳九月生前多由劉＊＊進(jìn)行照顧，且取款時(shí)間在被繼承人陳九月去世前夕，僅憑劉＊＊所述不足以認(rèn)定劉＊＊取出的款項(xiàng)系被繼承人贈(zèng)與，也不能排除代為取款等可能，故法院將該款項(xiàng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。

3、由他人代為操作時(shí)，除了考慮被繼承人真實(shí)意愿外，還需要根據(jù)資金用途綜合考慮遺產(chǎn)范圍。

實(shí)踐中，有被告在被繼承人去世前將被繼承人名下房屋進(jìn)行出售，出售房屋所得款項(xiàng)由被告自己掌管，被告主張一部分款項(xiàng)用于被繼承人的實(shí)際支出，被繼承人去世后還剩余部分款項(xiàng)。法官根據(jù)案件情況綜合考慮認(rèn)為被繼承人去世時(shí)售房款尚有結(jié)余，剩余部分的售房款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為遺產(chǎn)。

綜上，被繼承人生前轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)是否認(rèn)定為遺產(chǎn)，需要綜合考慮被繼承人的民事行為能力、真實(shí)意愿、財(cái)產(chǎn)的真實(shí)用途，同時(shí)還要考慮整個(gè)案件實(shí)際情況以保證其他被繼承人的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)案件的公平正義。

（本文作者為家理律師事務(wù)所律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。）