“離婚不離家”看似是緩和矛盾的折中選擇，實則暗藏法律風(fēng)險。近期，家理律師事務(wù)所律師徐天馳的一起離婚糾紛案中，面對男方以“同居期間共同出資”為由主張分割女方婚前房產(chǎn)80％的份額（折價160萬元）的局面，徐天馳精準鎖定關(guān)鍵證據(jù)，幫助女方守住女方婚前房產(chǎn)，僅支付36萬補償款。

案情簡介

張女士與王先生于2012年通過相親相識，2013年登記結(jié)婚，雙方均為再婚。張女士婚前育有一子小張，婚后與王先生共同生活。2015年雙方協(xié)議離婚，約定張女士婚前購置的門頭溝房產(chǎn)歸其所有，但離婚后二人仍同居生活，并于2017年復(fù)婚。復(fù)婚后，王先生對家庭冷漠疏離，甚至在張女士及家人生病時毫無關(guān)懷，雙方矛盾激化后分居。2022年，張女士以感情破裂為由起訴離婚，王先生雖同意離婚，卻主張分割門頭溝房產(chǎn)80％份額（折價160萬元），并要求返還同居期間支付的13萬元“撫養(yǎng)費”，雙方由此陷入僵局。

律師辦案經(jīng)過

爭議焦點一：32萬還貸是否為共同出資？

王先生聲稱，復(fù)婚前同居期間曾向張女士轉(zhuǎn)賬32萬元用于償還門頭溝房產(chǎn)貸款，應(yīng)視為共同出資，要求分割房產(chǎn)增值部分。

家理律師通過調(diào)取離婚協(xié)議、房產(chǎn)證、銀行流水，證實房產(chǎn)為張女士婚前個人財產(chǎn)，貸款亦由其獨立償還；提交微信聊天記錄，顯示王先生轉(zhuǎn)賬時明確表示“為復(fù)婚表誠意”，結(jié)合雙方離婚狀態(tài)，鎖定32萬元為贈與性質(zhì)，非共同出資，贈與已完成且無法定撤銷情形，男方無權(quán)要求返還或分割。

爭議焦點二：13萬元“撫養(yǎng)費”是否需返還？

王先生主張，同居期間轉(zhuǎn)賬13萬元用于孩子小張治病，要求張女士返還。

家理律師收集小張住院記錄、醫(yī)療費支付憑證，證實款項確用于孩子治療，王先生明知無撫養(yǎng)義務(wù)仍自愿贈與，且未約定返還條件，主張贈與行為有效，“離婚不離家”期間經(jīng)濟往來需綜合性質(zhì)判定，單方“事后追索”缺乏法律依據(jù)。

案件結(jié)果

人民法院經(jīng)過嚴謹審查，最終判決如下：

1.門頭溝房產(chǎn)歸屬：張女士婚前個人財產(chǎn)，王先生32萬元系贈與，結(jié)合同居期間少量共同還貸事實，判決張女士支付折價補償36萬元；

2.“撫養(yǎng)費”爭議：13萬元為自愿贈與，駁回男方返還請求；

3.公積金分割：王先生名下10萬元公積金余額，按共同財產(chǎn)比例分割，支付張女士5萬元。

律師說法

《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。對夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。

本案中女方婚前購房，但男方有幫忙還貸的行為，加之雙方同居期間，財務(wù)狀況混同，無法簡單通過計算出資比的方式直接分割。作出以上判決合情合理。

在法律意義上，離異意味著夫妻關(guān)系的結(jié)束，但在情感和生活上，分離并不是這么簡單，還有對孩子的感情、社會評價、財產(chǎn)分割等問題橫亙在眼前。

對于離婚不離家的當(dāng)事人，需警惕財產(chǎn)混同、債務(wù)連帶及重婚風(fēng)險。家理律師建議，遇到此類困境時，當(dāng)事人可先向?qū)I(yè)律師咨詢，充分了解如何保障自身權(quán)益和切實可行的法律途徑后再做決定?；橐鲫P(guān)系的結(jié)束應(yīng)是情感與法律的雙重切割，理性厘清財產(chǎn)，方能守護自身權(quán)益。