□ 邵威翰

一、引言

在拜讀費孝通著述的《鄉(xiāng)土中國》之前，我對本書只有模糊的了解，在新學(xué)期伊始，研讀了這本社會學(xué)著作。

在閱讀這本著作前，我發(fā)現(xiàn)與費老先生有些許的緣分。費老先生曾在東陸大學(xué)（云南大學(xué)前身）任教，《鄉(xiāng)土中國》正是在此期間完成的，而我在備考研究生與上學(xué)前的一年內(nèi)，旅居云南省昆明市呈貢區(qū)，費老先生的故居魁星閣與我的居所不過三四里地的距離。得幸能在假期參觀費老先生的故居，看到飽經(jīng)滄桑的書案，應(yīng)許半世紀之前，費老的字字珠璣就是在這張案前刻畫出的。帶著時過境遷的感懷，開始閱讀《鄉(xiāng)土中國》，也有了些許傳承的意味，更是讓我既期待又謹慎了。

《鄉(xiāng)土中國》一書是以十余篇專題文章集合而成，收錄了十四篇論文，分別從鄉(xiāng)村社區(qū)、文化傳遞、家族制度、道德觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、社會變遷等諸多方面深度解剖了中國鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)及其本色。在讀后感中我想著重分享與法學(xué)相關(guān)的幾個部分，并結(jié)合已掌握的法學(xué)知識展開論述，對本書整體的法學(xué)價值進行歸納和整理，更深的吸納本書中的內(nèi)涵價值。

二、評述

（一）論《鄉(xiāng)土本色》《文字下鄉(xiāng)》《再論文字下鄉(xiāng)》

費老先生在開篇利用三篇文章作為開端，以文字的工具屬性在中國鄉(xiāng)村的存在狀態(tài)為線索展開論述。

很多人會以文字的普及率較低為由，認定鄉(xiāng)村內(nèi)部的整體文化程度較低，費老通過前三篇文章表明了文字自身作為交流的工具，其發(fā)展是由其工具屬性對當時時空社會的意義而決定的。中國鄉(xiāng)村自身由于人口流通性相對較低，其人員的社會結(jié)構(gòu)較為密集，交流所需要的工具性由口語語言可以對全部的需要進行滿足，所以鄉(xiāng)村中文字的掌握程度相對較低。文字自身工具性與口語語言的區(qū)別在于傳播與流傳的作用。

中國鄉(xiāng)村人員集合性較高、人員的總數(shù)較低，口述的形式足以滿足溝通的需要，自不必以書面的形式對內(nèi)容進行傳播，能夠滿足傳播性的作用，則不會使用、發(fā)展書寫文字的形態(tài)；而在流傳作用中，鄉(xiāng)土社會中對信息代際傳遞的主要渠道是父輩對后代的口述，在孩童時代就處于此種交流的環(huán)境下，世界觀的形成和思想的發(fā)展都是在其基礎(chǔ)上發(fā)生的。在沒有外來非鄉(xiāng)土社會的意識形態(tài)的沖擊與影響，鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性得到了長久的自我強化與延續(xù)，在鄉(xiāng)土中國兩千年農(nóng)耕社會凝練出的思想，在現(xiàn)今的中國社會中仍有很多思想融入在中華民族的骨血中。針對此部分的描述費老先生在《鄉(xiāng)土中國》全文都進行了體現(xiàn)。

鄉(xiāng)村的絕大多數(shù)制度、知識、習(xí)慣都是由“習(xí)俗”二字涵蓋，慣常習(xí)慣包羅萬象，但又是只包含鄉(xiāng)村生活涉及到的內(nèi)容與方面。故而在鄉(xiāng)村社會的范疇下，文字的作用較小，與文字產(chǎn)生與發(fā)展所需的環(huán)境相去甚遠，所以在鄉(xiāng)土社會中，依照文字判定文化普及的程度，并不是十分合適的，于是費老引出了“習(xí)慣”這個關(guān)鍵因素。

（二）《鄉(xiāng)土中國》與“習(xí)慣”

如果說整本書只余下一個觀點，那么我想就是“習(xí)慣”與環(huán)境、發(fā)展與環(huán)境的必然聯(lián)系。

費老先生依據(jù)實地考察的成果，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會依靠世代祖輩的言傳身教傳遞每一輩人的認知信息，這類傳承的信息濃縮了身處鄉(xiāng)土社會必要的知識與認知。鄉(xiāng)土社會之中的“習(xí)慣”既包括知識性質(zhì)的方式方法，也包含慣常習(xí)慣的規(guī)范。鄉(xiāng)村中的規(guī)范相比于同時代的城鎮(zhèn)社會的規(guī)章并不簡潔，且由于鄉(xiāng)土社會中的社會變革速率較慢，在長時間從事高度自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會中，與其他社會環(huán)境融合較少，村落與村落之間的交流程度也并不算高。在這樣的時空形態(tài)下，鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性較高。社會的形態(tài)與社會成員的認識、社會成員的需要相適應(yīng)，若不相適應(yīng)，則會產(chǎn)生變革。鄉(xiāng)土社會中的長期穩(wěn)定，導(dǎo)致了規(guī)范的相對穩(wěn)定，但是費老在本書中指出，鄉(xiāng)土社會內(nèi)的“習(xí)慣”，絕非始終如一，而是會隨著實踐認知的發(fā)展而進行微調(diào)，其規(guī)范的表達并不變化，即“習(xí)慣”不會被打破，但是其相同規(guī)范的“解釋”會隨著解釋者而進行調(diào)整。這種基于同一規(guī)范而進行不盡相同解釋的辦法，與現(xiàn)代社會中對法律的解釋相類似?，F(xiàn)代社會的法律具有穩(wěn)定性，在文本不變的情況下，可以在對詞義進行符合時代時空要求的解釋，達到精準作用的目的。基于穩(wěn)定又兼顧精準的辦法，深深地體現(xiàn)了我國悠久歷史沉淀下的“中庸思想”以柔化剛、解決沖突的智慧之道。

（三）“鄉(xiāng)村格局”中的法律問題

位于全書中間部分的論述是費老在《鄉(xiāng)土中國》中，對社會形態(tài)的深刻細致的描述。在書中以社會成員為線索開展對“社會規(guī)范制度”這一主線的說明。何為“差序格局”？本概念是由費老在從事社會學(xué)研究的過程中總結(jié)出的概念：即由血親血緣關(guān)系所產(chǎn)生的社會關(guān)系，連結(jié)出的社會結(jié)構(gòu)所特有的格局。這個概念是我在閱讀后進行的回憶性總結(jié)，可能與費老想實際表達的內(nèi)涵不甚相同，但是其核心概念是由血緣所引發(fā)的獨特、直觀的社會現(xiàn)象。

鄉(xiāng)土社會由于其成員組織構(gòu)成，是以“戶”為單位搭建起來的，在同村落中，不同“戶”之間有直接或間接的姻親相連接，形成了橫向與內(nèi)部兩個緯度的結(jié)合。在這樣的網(wǎng)格體系內(nèi)，“宗法”是最適合該社會狀態(tài)的養(yǎng)成與發(fā)展，于是，與鄉(xiāng)土社會“習(xí)慣”與“宗法”融合，得到了符合鄉(xiāng)土社會歷史經(jīng)過的組織架構(gòu)。

在差序格局下，“無訟”的價值取向就可以得到溯歸本源的理解。以村落中威望較高的“長老”進行的人治更符合靈活性、化解矛盾的基本要求。法律作為上層建筑的一部分，其形態(tài)與社會狀態(tài)具有不完全的一致性，法律或其他制度體系可能會稍落后于社會的發(fā)展狀態(tài)，其滯后性是不可避免的。基于農(nóng)耕社會的分工，成員個體之間的糾紛不會付諸于法律，而尋求“長老”的調(diào)節(jié)，不只是個人對“長老”裁判仲裁的效力的認可，更是不符合尋求法律救濟的期待可能性。鄉(xiāng)土社會中不止傳承了儒家之禮，也在推行道家之“無為”。

三、總結(jié)

在對《鄉(xiāng)土中國》閱讀后，費老所提出的很多全新視角下對社會狀態(tài)的觀察結(jié)果引起了我的思考，我試圖尋找我國法治體系在高速發(fā)展中，地方的鄉(xiāng)村習(xí)俗與現(xiàn)代法治融合過程中產(chǎn)生的沖突與融合。當下，城鎮(zhèn)融合、人才下鄉(xiāng)成為平衡發(fā)展的重要路徑，《鄉(xiāng)土中國》仍在發(fā)揮新時代所需要的理論價值。

值得在讀書筆記的最后對《鄉(xiāng)土中國》作出一個基本的判斷，本書是一本不需要對法學(xué)或社會學(xué)有學(xué)習(xí)基礎(chǔ)就可以展開閱讀的論文集，費老對中國鄉(xiāng)村的形態(tài)進行了描繪，書中提出的研究方法與研究成果是具有跨時代意義的，并且絕大多數(shù)思想，在半個世紀后，隨著時代發(fā)展，其學(xué)術(shù)價值并沒有絲毫流失，書中描繪的社會現(xiàn)象和理論仍然反映在當今的時代之上。

（作者系天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生）