原標題：阿拉身邊的代表·說法｜民法典較真“高空拋物”頑癥 

近日，上海市楊浦區(qū)人民檢察院以高空拋物罪對被告人於某提起公訴，這是上海第一起刑法修正案（十一）施行后，以高空拋物罪提起公訴的案件。

今年2月，蔣女士在小區(qū)樓下無障礙通道處被樓上扔下的一袋裝有瓷杯碎片的垃圾袋砸中頭面部，經(jīng)鑒定，蔣女士頭面部輕微傷。案發(fā)后，檢察機關、公安機關聯(lián)合開展走訪調(diào)查并張貼通告，敦促犯罪嫌疑人投案自首。3月2日，公安機關將嫌疑人於某抓獲；3月5日，楊浦區(qū)檢察院對於某批準逮捕。檢察機關經(jīng)審查認為，被告人於某在其住處高空拋物造成他人人身傷害，已觸犯刑法第十二條第一款、第二百九十一條之二的規(guī)定，應當以高空拋物罪追究刑事責任。

高空拋物，不止入刑，民法典更明確了侵權(quán)責任賠償，較真這一危害公共安全的頑癥?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨臈l規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任?！彼?，本案中，等待被告人於某的，不僅是刑罰，還有民事侵權(quán)行為造成的損害賠償責任。

可能有小伙伴要問了，本案中蔣女士算幸運的，鎖定了被告人，有了索賠對象，還有很多高空拋物案件，根本找不到侵權(quán)人，受害人損失如何得到賠償呢？對此，《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定：“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！边@一規(guī)定，是對暫時難以確定侵權(quán)人時如何保障受害方利益的一個補救措施。排除有證據(jù)證明自己案發(fā)時根本不在樓里或不可能作案的以外，所有可能造成受害人受傷的樓里人先對受害人給予“補償”，待侵權(quán)人出現(xiàn)時，承擔了“補償”義務的所有人有權(quán)利向真正的侵權(quán)人追償。

那么問題又來了，拋物的侵權(quán)人可能只有一個，樓里其他給予受害人“補償”的大多數(shù)無辜之人，又要如何找到這個侵權(quán)人呢？《民法典》上述法條第三款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人。”為避免類似案件發(fā)生，上述法條第二款還規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任?！币簿褪钦f，物業(yè)企業(yè)也不能疏于日常的安全管理，未盡責的也可能要承擔賠償責任。

可以說，《民法典》第一千二百五十四條全面保障了高空拋物受害人的合法權(quán)益，明確了物業(yè)、公安等企業(yè)和機關的管理責任；《刑法》第二百九十一條更是將高空拋物行為入刑懲戒，為抑制此類案件的發(fā)生作出了法律規(guī)制。（姚麗萍整理）

屠涵英（上海市人大代表、市人大社會建設委委員）