原標(biāo)題：加快仲裁修法 完善仲裁制度

——全國(guó)政協(xié)“仲裁法的修訂”雙周協(xié)商座談會(huì)綜述

仲裁是國(guó)際通行的糾紛解決方式，也是我國(guó)重要的糾紛解決制度。現(xiàn)行仲裁法實(shí)施27年來(lái)，在高效解決糾紛、妥善化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和服務(wù)對(duì)外開(kāi)放等方面發(fā)揮了重要作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)全球經(jīng)貿(mào)大國(guó)的地位日益凸顯，國(guó)際商事仲裁需求明顯增加，現(xiàn)行仲裁法也顯露出一些與形勢(shì)發(fā)展和仲裁實(shí)踐需要不相適應(yīng)的問(wèn)題，仲裁制度的優(yōu)勢(shì)和功能還未得到充分發(fā)揮，仲裁公信力有待提升，需要進(jìn)一步完善仲裁制度。

為更好適應(yīng)新形勢(shì)新要求，黨的十八屆四中全會(huì)提出了“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”的改革任務(wù)。2018年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見(jiàn)》，要求研究修改仲裁法。為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，司法部啟動(dòng)仲裁法修訂工作，并于2021年7月30日將《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。全國(guó)政協(xié)高度關(guān)注仲裁法修訂工作，將其作為2022年重點(diǎn)協(xié)商議題之一，積極開(kāi)展立法協(xié)商。

5月30日，全國(guó)政協(xié)召開(kāi)“仲裁法的修訂”雙周協(xié)商座談會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員和相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志圍繞提高我國(guó)仲裁的公信力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為國(guó)際一流仲裁中心建設(shè)提供立法保障，合理擴(kuò)大仲裁受案范圍，完善仲裁程序、提高仲裁效率，加強(qiáng)司法對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督，明確仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)和治理結(jié)構(gòu)，提高仲裁員素質(zhì)能力等集思廣益、建言獻(xiàn)策，在協(xié)商交流中凝聚共識(shí)。此前，全國(guó)政協(xié)副主席汪永清率調(diào)研組，在北京、上海、深圳開(kāi)展實(shí)地及視頻調(diào)研，同三地政府及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志、仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及仲裁員、法官、專(zhuān)家學(xué)者、律師和企業(yè)代表等深入討論交流，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。同時(shí)，考慮到仲裁法具有鮮明的涉外特點(diǎn)，調(diào)研組還通過(guò)參加國(guó)際論壇、書(shū)面征求意見(jiàn)等方式，聽(tīng)取境外仲裁員和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。深入扎實(shí)的調(diào)研為開(kāi)好會(huì)議打下扎實(shí)基礎(chǔ)。

立足國(guó)情 對(duì)標(biāo)國(guó)際

提高中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

41.59萬(wàn)件，8500余億元！

2021年，中國(guó)仲裁以這樣的數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)了一份優(yōu)異的答卷。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)270家仲裁機(jī)構(gòu)在2021年受理案件共計(jì)41.59萬(wàn)件，標(biāo)的額再創(chuàng)歷史新高，達(dá)8593億元。

從世界范圍看，我國(guó)已建立起全球最龐大的仲裁組織，實(shí)現(xiàn)了仲裁大國(guó)的目標(biāo)。然而，調(diào)研中，委員們認(rèn)為，盡管現(xiàn)行仲裁法為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，改革開(kāi)放不斷深化，我國(guó)仲裁工作與仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求相比，還存在著仲裁公信力與社會(huì)的預(yù)期不相適應(yīng)，我國(guó)仲裁國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的需求不相適應(yīng)，仲裁作用發(fā)揮與我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛日益增長(zhǎng)的形勢(shì)不相適應(yīng)等問(wèn)題。

“國(guó)外有的地區(qū)通過(guò)仲裁方式解決糾紛的比例超過(guò)80%，而我國(guó)2021年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審民商事案件1574.6萬(wàn)件，全國(guó)仲裁案件41.59萬(wàn)件，仲裁案件量?jī)H占訴訟的2.6%。仲裁作用發(fā)揮還有很大空間。”全國(guó)政協(xié)委員、社會(huì)和法制委員會(huì)副主任徐立全表示，我國(guó)的法治水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境已發(fā)生很大變化，仲裁法的修訂不應(yīng)再走修修補(bǔ)補(bǔ)的路子。他建議，此次修法應(yīng)圍繞提高仲裁公信力、增強(qiáng)我國(guó)仲裁國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)仲裁作用更好發(fā)揮三個(gè)目標(biāo)展開(kāi)。

“我國(guó)的現(xiàn)代仲裁制度與聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)委國(guó)際商事仲裁示范法存在一定的差異，其中有些差異可以通過(guò)此次修法加以完善?！弊鳛榇舜螘?huì)議的特邀專(zhuān)家，中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院副院長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)姜麗麗指出，示范法規(guī)范的重心是仲裁庭臨時(shí)仲裁，我國(guó)是仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；示范法明確定位仲裁與法院的關(guān)系，我國(guó)并不十分明確；示范法強(qiáng)調(diào)仲裁庭主導(dǎo)程序，我國(guó)強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)主導(dǎo)程序；示范法側(cè)重仲裁權(quán)利保障，我國(guó)側(cè)重仲裁行為監(jiān)督。

她建議，明確涉外仲裁適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的融合發(fā)展，增強(qiáng)中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；規(guī)范對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，增強(qiáng)支持力度；確立仲裁庭的程序主導(dǎo)權(quán)；概括可仲裁權(quán)利及其界限；增加保障仲裁法實(shí)施的原則性規(guī)定，推動(dòng)法律實(shí)施，促進(jìn)中國(guó)仲裁與國(guó)際仲裁的銜接乃至引領(lǐng)。

國(guó)際仲裁權(quán)威研究機(jī)構(gòu)英國(guó)瑪麗女王大學(xué)和美國(guó)偉凱律師事務(wù)所共同發(fā)布的一份年度調(diào)查顯示，2021年，仲裁再次成為最受歡迎的跨境爭(zhēng)議解決方式。全球最受歡迎的仲裁地，大中華區(qū)有三地上榜：香港、北京和上海。

積極推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)，努力將我國(guó)建設(shè)成為面向全球的國(guó)際商事仲裁新目的地，是仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方向和迫切需要。

“國(guó)際仲裁中心形成的較為公認(rèn)的要素標(biāo)準(zhǔn)包括完善的法律制度，優(yōu)秀的人才隊(duì)伍，有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的仲裁機(jī)構(gòu)，吸引較多的國(guó)際仲裁案件等。”在全國(guó)政協(xié)委員、上海市政協(xié)原副主席姜平看來(lái)，對(duì)照這些標(biāo)準(zhǔn)，我們國(guó)家還需要做很多工作。

“我們應(yīng)進(jìn)一步借鑒國(guó)際通行規(guī)則，提高我國(guó)仲裁法律制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?！苯浇ㄗh，在保持高效率、低成本等既有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，提高我國(guó)仲裁法治的國(guó)際化水平；通過(guò)立法明確仲裁機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利法人性質(zhì)和具體類(lèi)型，加快治理結(jié)構(gòu)改革，強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和公信力；進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)仲裁市場(chǎng)，允許境外仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地開(kāi)展業(yè)務(wù)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)仲裁市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展；打造高素質(zhì)國(guó)際化仲裁人才隊(duì)伍，系統(tǒng)推進(jìn)仲裁員隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化行業(yè)自律與監(jiān)督。

擴(kuò)大受案范圍 規(guī)范仲裁程序

促進(jìn)仲裁與司法良性互動(dòng)

仲裁有一定的受案范圍，仲裁的受案范圍決定了哪些糾紛可以通過(guò)仲裁解決，哪些糾紛不能進(jìn)行仲裁。同時(shí)，仲裁受案范圍決定了當(dāng)事人利用仲裁維護(hù)合法權(quán)益的范圍和邊界，影響仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的功能發(fā)揮。

“仲裁受案范圍事關(guān)仲裁法的總體定位。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局管理三級(jí)職員王子豪表示，應(yīng)在堅(jiān)持商事仲裁為主的基礎(chǔ)上，將國(guó)際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷、體育等新型糾紛納入仲裁范圍。他認(rèn)為，擴(kuò)大仲裁范圍是國(guó)際仲裁發(fā)展的普遍趨勢(shì)，“如果別人擴(kuò)大了，我們不擴(kuò)大，會(huì)在國(guó)際商事糾紛解決中陷入被動(dòng)?！贝送?，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中各種新型糾紛大量涌現(xiàn)，通過(guò)仲裁化解糾紛有現(xiàn)實(shí)需求。

為此，王子豪建議，在傳統(tǒng)商事仲裁基礎(chǔ)上，將國(guó)際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷、體育等不同于傳統(tǒng)商事糾紛的爭(zhēng)議，以當(dāng)事人有權(quán)處分為原則，以維護(hù)國(guó)家安全和公共利益為保留，納入仲裁法調(diào)整范圍。對(duì)不宜由仲裁法調(diào)整的爭(zhēng)議，規(guī)定由其他法律法規(guī)調(diào)整。

“仲裁法應(yīng)對(duì)國(guó)際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷、體育等特定領(lǐng)域需要適用的特別仲裁程序作出原則性規(guī)定，或者授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中予以規(guī)定?！比珖?guó)政協(xié)委員、司法部原副部長(zhǎng)劉振宇贊同擴(kuò)大仲裁受案范圍，但他提出，國(guó)際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷、體育等新型糾紛不同于傳統(tǒng)商事仲裁，需要分類(lèi)設(shè)置不同于傳統(tǒng)商事仲裁的程序。

此外，他還建議，仲裁法修訂需要對(duì)臨時(shí)仲裁的適用范圍、參與主體的權(quán)限、仲裁程序的原則與責(zé)任、法律規(guī)定與仲裁規(guī)則的銜接等問(wèn)題予以明確。“對(duì)當(dāng)事人而言，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁相比，自主性更強(qiáng)，運(yùn)作更加靈活，得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。我們現(xiàn)在還沒(méi)有建立起有效的行業(yè)監(jiān)管和信用懲戒機(jī)制，怎么來(lái)保證臨時(shí)仲裁的公正性？”

正確把握仲裁與司法的關(guān)系對(duì)仲裁制度完善和仲裁事業(yè)發(fā)展具有極其重要的意義。在司法實(shí)踐中，我國(guó)司法對(duì)仲裁的態(tài)度一貫都是支持為主、適度監(jiān)督。根據(jù)2013—2021年18?。▍^(qū)、市）高級(jí)人民法院仲裁司法審查案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全部支持的占七成，還有一些部分支持，徹底否決的案件極少。為體現(xiàn)司法對(duì)仲裁的支持，最高法院還建立了仲裁司法審查案件的報(bào)核和歸口辦理制度，以統(tǒng)一法律適用和維護(hù)仲裁穩(wěn)定性，也得到了不少仲裁員和當(dāng)事人的認(rèn)同。仲裁法修訂征求意見(jiàn)稿也明確了司法支持與監(jiān)督仲裁的基本原則。不過(guò)，在全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李玉生看來(lái)，征求意見(jiàn)稿中對(duì)仲裁與司法的關(guān)系處理仍存在對(duì)仲裁協(xié)議效力的重復(fù)審查、未明確法院對(duì)仲裁庭臨時(shí)措施的審查權(quán)等不足之處。

“征求意見(jiàn)稿明確了司法支持與監(jiān)督仲裁的基本原則，還需要在具體制度上落實(shí)?！崩钣裆ㄗh，明確司法支持仲裁的具體制度，堅(jiān)持司法對(duì)仲裁的適度監(jiān)督。同時(shí)，他也表示，司法監(jiān)督仲裁應(yīng)堅(jiān)持依法監(jiān)督、被動(dòng)監(jiān)督、不主動(dòng)擴(kuò)大審查范圍的原則。

加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)治理 完善仲裁員規(guī)定

著力提升仲裁公信力

明確仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)定位，推動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)改革，是提高仲裁公信力的關(guān)鍵因素。在這一問(wèn)題上，仲裁法修訂征求意見(jiàn)稿與“兩辦”關(guān)于提高仲裁公信力的文件保持了高度一致，明確仲裁機(jī)構(gòu)是“提供公益性服務(wù)的非營(yíng)利法人”。

然而，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)政法大學(xué)教授曹義孫認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有根據(jù)民法典有關(guān)“非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等”的規(guī)定，進(jìn)一步明確仲裁機(jī)構(gòu)的具體類(lèi)型。他擔(dān)心，不明確仲裁機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利法人的具體類(lèi)型，僅僅將仲裁機(jī)構(gòu)直接登記為“非營(yíng)利法人”，一方面可能使稅收、社保等其他行政機(jī)關(guān)陷入無(wú)所適從的執(zhí)法困境；另一方面，也可能影響法治的統(tǒng)一，造成全國(guó)仲裁管理秩序上的混亂。

對(duì)此，曹義孫建議，仲裁法修訂工作應(yīng)當(dāng)以民法典為基礎(chǔ)，緊扣民法典的現(xiàn)有規(guī)定，進(jìn)一步明確仲裁機(jī)構(gòu)作為非營(yíng)利性法人的具體類(lèi)型；應(yīng)將我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)明確為民法典規(guī)定的“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，創(chuàng)建更加有利于仲裁事業(yè)改革發(fā)展的制度環(huán)境。

當(dāng)事人之所以選擇仲裁而不選擇訴訟等方式解決糾紛，崇尚的不僅是仲裁的意思自治，更重要的是仲裁的公正。毋庸置疑，公信力是仲裁事業(yè)的靈魂和生命線。

有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的問(wèn)卷調(diào)查顯示，32.09%的受訪人不選擇仲裁的主要顧慮，是境內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差、公信力不強(qiáng)。

“要消除這些顧慮和擔(dān)心，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的監(jiān)督，建立起有效的約束機(jī)制，從制度上促進(jìn)仲裁公平公正，才能更好發(fā)揮仲裁作用，提高仲裁公信力?！比珖?guó)政協(xié)常委、廣西壯族自治區(qū)政協(xié)副主席劉慕仁建議，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)仲裁員披露義務(wù)的規(guī)定，明確必須披露的內(nèi)容，為仲裁機(jī)構(gòu)制定仲裁規(guī)則、仲裁員守則提供指引；規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立仲裁員遴選、投訴處理、考核評(píng)價(jià)和退出機(jī)制；進(jìn)一步明確仲裁協(xié)會(huì)監(jiān)督職責(zé)的具體內(nèi)容，督促仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律管理和對(duì)仲裁員的監(jiān)督，同時(shí)加大對(duì)違法違規(guī)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的處理力度。

“仲裁員是仲裁制度真正的踐行者，也是仲裁制度得以健康發(fā)展的保障。”作為一名仲裁員，全國(guó)政協(xié)委員、民進(jìn)天津市委會(huì)副主委張水波坦言，在工程建設(shè)仲裁領(lǐng)域，仲裁員執(zhí)業(yè)能力不足導(dǎo)致造價(jià)鑒定被濫用的現(xiàn)象比較普遍，造成巨大的資源浪費(fèi)。一些仲裁員對(duì)合同解讀、事實(shí)認(rèn)定的水平不夠，甚至被代理律師誤導(dǎo)，導(dǎo)致裁決不公，影響了仲裁的公信力。

他認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿雖然對(duì)仲裁員的能力素質(zhì)作出了一些規(guī)定，但總體上對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論水平要求較高，對(duì)實(shí)務(wù)操作能力重視不夠；對(duì)職業(yè)道德有原則性要求，對(duì)執(zhí)業(yè)能力建設(shè)要求比較薄弱，對(duì)首席仲裁員、獨(dú)任仲裁員、涉外仲裁員與一般仲裁員的執(zhí)業(yè)能力未作區(qū)分；對(duì)當(dāng)事人選定的仲裁機(jī)構(gòu)名冊(cè)外的仲裁員如何判斷是否符合資格條件也不明確。

“建議仲裁法修訂加強(qiáng)對(duì)仲裁員執(zhí)業(yè)能力建設(shè)的要求。”張水波建議，仲裁員任職資格增加“有一定的從事相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”；增加仲裁機(jī)構(gòu)建立仲裁員年度持續(xù)學(xué)習(xí)制度、仲裁員履職績(jī)效評(píng)價(jià)制度的規(guī)定；要求仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)任仲裁員、首席仲裁員、涉外仲裁員建立單獨(dú)名冊(cè)，提出對(duì)一般仲裁員更高的資格要求；配合仲裁法修訂，參照國(guó)際律師學(xué)會(huì)《國(guó)際仲裁利益沖突指南》，制定一套比較統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范，完善仲裁行業(yè)組織關(guān)于仲裁員職業(yè)道德的紀(jì)律懲戒制度。

全國(guó)政協(xié)委員、李偉斌律師行首席合伙人李偉斌介紹了我國(guó)香港和新加坡國(guó)際仲裁中心建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，打造國(guó)際一流仲裁中心，政府和社會(huì)各方面都應(yīng)當(dāng)給予大力支持，并鼓勵(lì)仲裁機(jī)構(gòu)充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)仲裁員采取更加有效的激勵(lì)措施。他認(rèn)為，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)在仲裁員選任方面作更加多元化的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，建議有關(guān)部門(mén)考慮粵港澳大灣區(qū)“一國(guó)兩制三法域”的獨(dú)特性，進(jìn)一步鼓勵(lì)和支持大灣區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，在跨境商事仲裁規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接方面加強(qiáng)實(shí)踐和制度創(chuàng)新探索，為仲裁解決跨境商事糾紛、提高中國(guó)仲裁國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力創(chuàng)造條件、積累經(jīng)驗(yàn)。