原標(biāo)題：全國人大常委會分組審議野生動物保護(hù)法修訂草案二審稿

嚴(yán)格規(guī)范野生動物放生行為

□ 法治日報記者　趙晨熙

保護(hù)野生動物，維護(hù)生態(tài)平衡，是促進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)實需要。

8月30日，十三屆全國人大常委會第三十六次會議對野生動物保護(hù)法修訂草案二審稿進(jìn)行了分組審議。

與會人員普遍認(rèn)為，修訂草案二審稿對立法目的、基本原則、部門職責(zé)、加大處罰力度等方面作了修改，體現(xiàn)全面保護(hù)、系統(tǒng)保護(hù)，突出源頭保護(hù)、全鏈條監(jiān)管，以法治力量促進(jìn)人與自然和諧共生，對維護(hù)我國生物多樣性和生態(tài)平衡具有重要意義。

應(yīng)明確棲息地保護(hù)

“修訂草案二審稿在野生動物保護(hù)方面規(guī)定得很全面、很完整，但對野生動物重要棲息地的規(guī)定有點薄弱?！比珖舜竺褡逦瘑T會副主任委員齊扎拉指出，棲息地是野生動物的根，是它們生存的環(huán)境，如果棲息地不明確，許多要保護(hù)的動物可能就保護(hù)不住。

齊扎拉認(rèn)為，在修訂草案二審稿中未涉及棲息地被破壞后應(yīng)如何處理，因此，他建議將野生動物重要棲息地單獨規(guī)定一條，進(jìn)一步明確棲息地概念，并明確規(guī)定棲息地怎么劃定、誰來批準(zhǔn)、怎么管理、破壞棲息地如何懲處等，要制定科學(xué)的規(guī)劃依據(jù)。

杜黎明委員也關(guān)注到了野生動物棲息地的問題。他說，一般情況下，野生動物的棲息地就是其繁衍地，但是也有例外，比如國家一級保護(hù)野生動物中華鱘，其棲息地在東海、南海近海海域，其繁衍地在江河上游水流湍急的淺石灘。為了保護(hù)野生動物繁衍地，使法律規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)，建議將修訂草案二審稿中第六條、第十一條、第十二條和第十三條中的“棲息地”表述修改為“繁衍、棲息地”。

增加公益訴訟條款

野生動物保護(hù)與社會公共利益密切相關(guān)，有多位委員認(rèn)為建立公益訴訟機制對于保護(hù)野生動物具有較大意義。

“野生動物是影響人類生存和發(fā)展的環(huán)境因素，也是重要的自然資源。在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域開展野生動物保護(hù)公益訴訟，并不需要另行授權(quán)，但是需要在野生動物保護(hù)法中細(xì)化配套，補全相關(guān)法律規(guī)定，以便于全面系統(tǒng)、及時有效落實對野生動物的法律保護(hù)措施。”鮮鐵可委員建議，在修訂草案二審稿中增設(shè)檢察公益訴訟條款，即“人民檢察院在履行野生動物保護(hù)職責(zé)中，對于侵害國家利益和社會公共利益的行為，可以依法向人民法院提起公益訴訟”。

張伯軍委員建議把“嚴(yán)重?fù)p害情況”也列入公益訴訟內(nèi)容中，即“違反本法規(guī)定造成野生動物資源和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織，有權(quán)依法請求違法行為人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，賠償損失和有關(guān)費用”。

杜黎明補充說，從我國野生動物保護(hù)實踐來看，社會組織和志愿者作為國家力量的補充，發(fā)揮著越來越重要的作用，建議借鑒環(huán)境保護(hù)法的成功經(jīng)驗，對社會組織提起野生動物保護(hù)公益訴訟進(jìn)行規(guī)定，為處理相關(guān)案件提供法律依據(jù)。

嚴(yán)格規(guī)范放生行為

近期一些地方相繼出現(xiàn)了來自北美地區(qū)的魚類，對我國本土魚類及環(huán)境造成巨大威脅。對此，鄭功成委員認(rèn)為，當(dāng)前養(yǎng)寵物成風(fēng)，亂放生現(xiàn)象也多，不管是本土的還是外來的野生動物，放生行為都應(yīng)該嚴(yán)格約束，并且要規(guī)定相應(yīng)的法律后果。

全國人大常委會香港基本法委員會副主任譚惠珠也建議嚴(yán)格規(guī)范野生動物放生行為。

修訂草案二審稿第四十一條規(guī)定，任何組織和個人將野生動物放生到野外的環(huán)境，應(yīng)該選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N，同時規(guī)定放生造成損害的要承擔(dān)法律責(zé)任。對此，譚惠珠認(rèn)為，這一條款主要將放生野生動物的責(zé)任規(guī)定為放生者的自覺，但放生者可能沒有專業(yè)的知識判斷放生的野生動物種類、數(shù)量是否會破壞放生地的生態(tài)環(huán)境，此外，放生者也未必能確保自己的放生行為不會對放生地造成損害。因此，對于放生行為進(jìn)行監(jiān)督實屬必要。

譚惠珠建議在第四十一條中增加放生者要取得縣級以上野生動物保護(hù)部門許可才可以放生的規(guī)定，建議修改為“任何組織和個人將野生動物放生到野外環(huán)境，應(yīng)取得縣級以上野生動物保護(hù)部門的許可，選擇適合放生地野外生存的當(dāng)?shù)匚锓N”。