文 | 劉金洲

鄉(xiāng)村治理作為鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是否能如期實(shí)現(xiàn)，司法參與是鄉(xiāng)村振興的保障。為強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理、維護(hù)基層穩(wěn)定，保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)，促進(jìn)和落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，人民法院要運(yùn)用矛盾糾紛多元化解機(jī)制，完善大調(diào)解格局，妥善處理各類矛盾糾紛，建立健全科學(xué)的鄉(xiāng)村治理體系，依法有效推進(jìn)鄉(xiāng)村法治治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

具體實(shí)踐

密切聯(lián)系群眾，打造共建共治共享新機(jī)制。在處理基層矛盾糾紛時(shí)，人民法院要堅(jiān)持群眾路線與依法履職相結(jié)合，樹牢群眾觀念，注重傾聽人民群眾的呼聲，一切依靠人民，一切為了人民，加強(qiáng)與村(居)“兩委”、社會(huì)組織、基層群眾溝通，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，積極拓寬群眾參與司法渠道，緊緊依靠基層組織，解決廣大群眾身邊的急難愁盼問(wèn)題，打通服務(wù)群眾的“最后一公里”。

踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，打造矛盾糾紛源頭治理新機(jī)制。在應(yīng)對(duì)矛盾糾紛時(shí)，要充分運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持防范訴訟隱患和依法受理案件相結(jié)合，依法主動(dòng)將關(guān)口前移，將工作職能向前、向外延伸，通過(guò)搭建平臺(tái)、織密網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化指導(dǎo)、宣傳教育，注重鄉(xiāng)村治理橋梁紐帶和法治保障作用，推動(dòng)糾紛化解于訴前，化解在萌芽狀態(tài)。

筑牢戰(zhàn)斗堡壘，打造黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理新機(jī)制。黨管農(nóng)村是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和法寶，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要前提和根本保證。基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中始終居主導(dǎo)地位，基層黨風(fēng)政風(fēng)直接決定著社風(fēng)民風(fēng)，因此，基層黨員干部的思想品德和工作作風(fēng)很大程度上影響著德行治理的成效。

現(xiàn)實(shí)困境

法治思維方式和鄉(xiāng)村思維方式存在差異。法治思維方式要求程序公正和實(shí)體公正，要求法官和當(dāng)事人嚴(yán)格遵循法律規(guī)范解決訴訟糾紛。鄉(xiāng)村思維方式則習(xí)慣借助村規(guī)民約、熟人或者有威望的人來(lái)進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)村思維和法治思維的不同，讓人民群眾和法院之間產(chǎn)生了距離感。

司法服務(wù)水平與鄉(xiāng)村法律需求不相適應(yīng)。進(jìn)入新時(shí)代，司法審判服務(wù)已逐步推向鄉(xiāng)村，司法服務(wù)與鄉(xiāng)村日益增長(zhǎng)的法律需求還存在一些距離，司法服務(wù)方式相對(duì)單一，訴訟調(diào)解和人民調(diào)解、行政調(diào)解“三位一體”大調(diào)解格局尚未完全形成。

司法裁判和當(dāng)事人心理預(yù)期存在差距。一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)仍具有不規(guī)則性，不少矛盾糾紛無(wú)法完全通過(guò)司法途徑解決;另一方面，經(jīng)過(guò)對(duì)人民法院判決案件研判發(fā)現(xiàn)，一些當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果心存怨言，難以做到案結(jié)事了，有的甚至引發(fā)新的矛盾糾紛。

成因分析

熟人社會(huì)是糾紛增加的重要根源。筆者通過(guò)近年來(lái)對(duì)駐馬店市法院審結(jié)的系列糾紛案件進(jìn)行梳理分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)、宅基地轉(zhuǎn)讓、外出務(wù)工群體的婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛占較大比重。在新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)中，有三方面成因：一是經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益，在原有的自發(fā)協(xié)商方式中很難權(quán)衡雙方利益關(guān)系;二是現(xiàn)代化社會(huì)制度和法律體系對(duì)男女婚姻權(quán)益的保護(hù)受到普遍認(rèn)同，傳統(tǒng)倫理在家庭關(guān)系的穩(wěn)定作用正逐步消退;三是人際關(guān)系的半熟人化，對(duì)長(zhǎng)期和諧鄰里關(guān)系的價(jià)值認(rèn)同逐漸下降。

權(quán)威無(wú)序是沖突升級(jí)的主要原因。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛化解實(shí)際上處于無(wú)序或真空的狀態(tài)，當(dāng)涉及不同利益群體的案外“權(quán)威”出現(xiàn)在一個(gè)案件處理過(guò)程中時(shí)，一是糾紛解決方式會(huì)出現(xiàn)偏離人民法院控制軌道的跡象;二是糾紛內(nèi)在的矛盾激化程度會(huì)有明顯的上升趨勢(shì)。

對(duì)策建議

為強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理，筆者提出四點(diǎn)建議：

一是打造服務(wù)鄉(xiāng)村治理新模式。對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的涉“三農(nóng)”經(jīng)營(yíng)、管理風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)走訪、電話等形式及時(shí)給予提示，提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議。為“三農(nóng)”派駐法官開展法律服務(wù)活動(dòng)，引導(dǎo)“三農(nóng)”在法治軌道上健康發(fā)展。對(duì)涉“三農(nóng)”訴訟案件，開辟綠色訴訟通道，立案時(shí)加注“綠標(biāo)簽”，快速受理、快速審理、快速執(zhí)行。以實(shí)現(xiàn)跨域立案為重點(diǎn)，大力推動(dòng)網(wǎng)上立案服務(wù)，全面鋪開跨域訴訟服務(wù)，切實(shí)解決異地訴訟不便、不暢等問(wèn)題，減輕當(dāng)事人的訴累。

二是優(yōu)化參與鄉(xiāng)村治理新路徑。堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分借助“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)村思維方式，開展多元解紛機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解駐法院調(diào)解室的優(yōu)勢(shì)，在平衡各方利益的前提下，依法依規(guī)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。建設(shè)訴訟便民聯(lián)系點(diǎn)，在鄉(xiāng)村內(nèi)部聘請(qǐng)聯(lián)絡(luò)員，以“一村(居)一法律顧問(wèn)”和人民調(diào)解委員會(huì)為支撐點(diǎn)，拓寬民意表達(dá)渠道，推進(jìn)司法為民、服務(wù)于民的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，減少群眾訴訟成本、提高法院工作效率。

三是創(chuàng)新參與鄉(xiāng)村治理新方式。堅(jiān)持法治鄉(xiāng)村理念，豐富鄉(xiāng)村法治文化生活，引導(dǎo)廣大群眾運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。建立巡回審判常態(tài)化工作機(jī)制，積極開展送法下鄉(xiāng)系列活動(dòng);加大普法宣傳力度，提高農(nóng)民法律意識(shí)和法治素養(yǎng)。同時(shí)，采取上門立案、電話立案、預(yù)約立案等暖心工作舉措, 讓司法更便民、利民、益民、惠民，實(shí)現(xiàn)司法為民零距離。

四是強(qiáng)化參與鄉(xiāng)村治理新形式。人民法庭作為參與基層治理的主力軍，要立足審判實(shí)際，充分發(fā)揮審判職能作用，主動(dòng)作為，把人民法庭打造成基層司法前沿陣地，建立與其他社會(huì)綜合治理主體的常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建成多元糾紛解決中心、綜合服務(wù)中心。

作者系河南省駐馬店市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、三級(jí)高級(jí)法官