本刊記者 焦艷

外賣騎手、快遞小哥、網(wǎng)絡主播……在我國就業(yè)市場上，新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量大幅增加。與此同時，新就業(yè)形態(tài)勞動者維權(quán)難、多頭跑問題凸顯。近日，人社部會同最高法、司法部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式調(diào)解工作的通知》(以下簡稱《通知》)中提出，堅持政策集成、協(xié)同聯(lián)動理念，加強與人民法院、司法行政部門等單位的合作，充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解的特點優(yōu)勢，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，探索打造“人社牽頭、部門協(xié)同、行業(yè)參與”的工作格局，構(gòu)建新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式多元聯(lián)合調(diào)解工作模式。

構(gòu)建一站式多元聯(lián)合調(diào)解模式

當前，新就業(yè)形態(tài)用工市場呈現(xiàn)出多元化和復雜化的趨勢，這使得新就業(yè)形態(tài)勞動者在維護自身合法權(quán)益時面臨一系列挑戰(zhàn)。他們往往因為維權(quán)渠道不暢通、頻繁奔波等問題而陷入困境。同時，勞動糾紛調(diào)查取證難、事實認定難和相關(guān)法律政策的不完善等一系列問題不僅影響了新就業(yè)形態(tài)用工市場的健康發(fā)展，也加大了社會治理的難度。

當前，在我國勞動人事爭議處理體系中，勞動者在遭遇權(quán)益糾紛時，擁有多種救濟途徑。他們既可以向所在單位的內(nèi)部調(diào)解組織提出調(diào)解申請，也可以尋求工會的幫助和支持。如果調(diào)解無果或無法達到勞動者的訴求，勞動者還可以通過仲裁和訴訟的方式維護自己的合法權(quán)益。

我國勞動法第七十九條明確規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

在眾多糾紛解決機制中，協(xié)商調(diào)解作為一種重要的方式，植根于我國傳統(tǒng)文化之中。它秉承以“和為貴”和“雙保護”等理念，以其獨特的優(yōu)勢在解決勞動人事爭議中發(fā)揮著重要作用。協(xié)商調(diào)解不僅具有便捷迅速的特點，而且維權(quán)周期相對較短，維權(quán)成本也相對較低，為勞動者提供了一種高效且經(jīng)濟的糾紛解決方式。目前，平臺企業(yè)“新業(yè)態(tài)集體協(xié)商機制”也為多元解紛提供了新的思路和手段，為勞動者在維護自身權(quán)益方面提供了更多選擇。

《通知》明確規(guī)定，對平臺經(jīng)濟活躍、新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛較多地區(qū)人力資源和社會保障部門、人民法院、司法行政部門、工會等單位應加強合作，充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解特點優(yōu)勢，打造“人社牽頭、部門協(xié)同、行業(yè)參與”的工作格局，構(gòu)建新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式多元聯(lián)合調(diào)解工作模式。

中國社會科學院法學研究所研究員、社會法室副主任王天玉說，此舉有助于打破部門分工藩籬，吸納人民法院、司法行政部門、工會、工商聯(lián)、企業(yè)聯(lián)合會等單位的糾紛調(diào)解能力，進一步將勞動爭議調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解融合為“涉勞動大調(diào)解”，不僅能有效發(fā)揮勞動爭議調(diào)解人員的專業(yè)能力，還可以通過行業(yè)參與掌握新就業(yè)形態(tài)的規(guī)律和特點。

優(yōu)化完善一站式調(diào)解流程

受訪專家認為，《通知》最大的亮點在于按照“人社牽頭、部門協(xié)同、行業(yè)參與”的思路，通過不同調(diào)解制度以及各種糾紛解決機制的銜接聯(lián)動，合力化解新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛。

近年來，靈活就業(yè)勞動者數(shù)量龐大，結(jié)構(gòu)多元，普遍存在著勞動關(guān)系非標準化、勞動保障覆蓋面不足等問題。中國勞動關(guān)系學院法學院學術(shù)委員會主任沈建峰說，《通知》不區(qū)分用工關(guān)系屬性，一體化調(diào)解。2021年7月，《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》將新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系區(qū)分為勞動關(guān)系、民事關(guān)系以及不完全符合勞動關(guān)系情形的用工三種形態(tài)。實踐中，這三種形態(tài)如何區(qū)分并無明確標準，這種模糊性不僅增加了對辨識用工關(guān)系屬性的負擔，也容易引發(fā)受理爭議、推諉和申請調(diào)解無門的情況。沈建峰說，《通知》不再區(qū)分新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系的法律性質(zhì)，只要屬于《通知》規(guī)定的爭議類型就可以納入本調(diào)解機制之中進行一體化調(diào)解。

沈建峰以勞動糾紛最多發(fā)的主要類型舉例認為，按照傳統(tǒng)思維，新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系爭議中的勞動爭議歸勞動爭議調(diào)解組織，民事爭議歸其他調(diào)解組織受理。這種制度安排一方面稀釋了新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動糾紛的調(diào)解資源，另一方面增加了受理時的區(qū)分難度，更重要的是會引發(fā)不完全符合勞動關(guān)系情形的用工爭議受理困境?！锻ㄖ吠ㄟ^勞動爭議調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解力量的組合，建立綜合性的一站式多元調(diào)解機制，形成了合力，免除了區(qū)分用工關(guān)系屬性的必要。

王天玉說，面對模式復雜、類型多樣的新就業(yè)形態(tài)用工實踐，一站式工作模式抓住勞動糾紛易發(fā)多發(fā)的主要類型，重點突出“勞動報酬、獎懲、休息、職業(yè)傷害”等基礎(chǔ)性權(quán)益，將優(yōu)勢資源投放到矛盾的主要方面，夯實勞動保障底線。

《通知》優(yōu)化完善一站式調(diào)解流程，創(chuàng)新在線調(diào)解。針對現(xiàn)場申請和網(wǎng)絡渠道申請兩種不同申請方式分別提出了具體處理要求，明確了“15天+15天”的調(diào)解期限。對發(fā)生涉及人數(shù)較多或者疑難復雜、社會影響力大的勞動糾紛，應當及時報告相關(guān)部門，安排骨干調(diào)解員迅速介入，積極開展協(xié)商調(diào)解，并配合相關(guān)職能部門和行業(yè)主管部門做好聯(lián)合約談、現(xiàn)場處置等工作，推動重大集體勞動糾紛穩(wěn)妥化解。

沈建峰說，《通知》提出創(chuàng)新推進線上線下融合調(diào)解。具體包含兩方面的要求：其一，充分利用參與各方現(xiàn)有在線調(diào)解平臺，并做好勞動糾紛“總對總”在線訴調(diào)對接。這一要求旨在強調(diào)在線調(diào)解的作用發(fā)揮，“現(xiàn)有”的表述也是在防止重復性在線調(diào)解資源建設。其二，符合在線調(diào)解條件的勞動糾紛應開展全流程在線調(diào)解活動。一方面契合平臺用工本身的特點，另一方面在線調(diào)解可以更好的組合調(diào)解資源，方便當事人，也可以降低糾紛解決成本，最終可以為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供優(yōu)質(zhì)、低成本的多元解紛服務。

制度的完善與提升，源自于對實踐經(jīng)驗的深入總結(jié)。在沈建峰看來，《通知》提出一站式調(diào)解模式蘊含著多元協(xié)同、各盡其力的調(diào)解機制建設理念。這對于傳統(tǒng)勞動爭議調(diào)解機制的提質(zhì)優(yōu)化具有啟發(fā)意義。具體而言，在調(diào)解資源，包括經(jīng)費、專業(yè)人員等有限的情況下，相關(guān)調(diào)解力量和不同部門如何合作起來，發(fā)揮自己的制度、經(jīng)費和人員優(yōu)勢，共同推動預防調(diào)解機制建設，為一站式調(diào)解思路和方案給出了示范。

摒棄部門本位思想避免制度空轉(zhuǎn)

《通知》規(guī)定了現(xiàn)場調(diào)解、網(wǎng)絡等渠道發(fā)來的調(diào)解申請的辦理要求，明確一站式調(diào)解應自受理之日起15日內(nèi)結(jié)束，雙方當事人同意延期的可以延長，延長期限最長不超過15日。對于調(diào)解協(xié)議的履行和調(diào)解與仲裁、訴訟的銜接，《通知》明確，經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，由一站式調(diào)解中心或者開展聯(lián)合調(diào)解工作的調(diào)解組織制作調(diào)解協(xié)議書，推動雙方當事人及時完整履行調(diào)解協(xié)議。不能立即履行，依照法律規(guī)定可以申請仲裁審查或者司法確認的，一站式調(diào)解中心或者開展聯(lián)合調(diào)解工作的調(diào)解組織要引導當事人依法提出申請。

對不屬于聯(lián)合調(diào)解受理范圍、一方當事人不同意調(diào)解或者未能調(diào)解成功的新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛，要依法引導當事人向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。

各地在落實《通知》相關(guān)內(nèi)容時，應注意哪些問題?沈建峰認為，一方面，在實踐中各參與單位應摒棄部門本位思想，樹立聯(lián)合調(diào)解機制是各方共同的調(diào)解機制的觀念，積極參與到一站式調(diào)解機制的建設和運行中，避免制度空轉(zhuǎn);另一方面，需要準確把握文件精神，《通知》所要構(gòu)建的是“新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式多元聯(lián)合調(diào)解工作模式”，并非是要建立新的調(diào)解組織，實踐中更應該在現(xiàn)有調(diào)解組織基礎(chǔ)上優(yōu)化合作，避免重復的新調(diào)解組織建設。沈建峰指出，在調(diào)解書效力強化環(huán)節(jié)，能夠通過勞動爭議仲裁審查進行調(diào)解書置換的，依然僅限于涉及勞動爭議的調(diào)解協(xié)議，其他的調(diào)解協(xié)議只能通過法院進行審查確認。這一處理方式不僅滿足了新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛處理的實踐需要，而且也遵守了法律規(guī)定。未來實踐中，應把握好新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛處理過程中這種“合”與“分”的關(guān)系。